终南家业

　　答。准摄论中。地前修影像唯识。为愿乐位。收信解行向等人。然此行者。皆知妙理发心。究竟修唯识观。但智未圆明。未证中道故。在贤位。而小菩萨者。南山谓之初浅滞教。灵芝谓之未穷心本。以空慧证空理。与唯识愿乐行相天别。判同别教者。且别教修次第三观。破无明证中道。比之浅滞之教。空相之人。远之又远。自悞悞他。师资相授。非一日矣。判同通教者。一往览文。不无其致。细详今立。理恐未然。何耶此之性相唯识。皆本教诠之有殊。彼之藏通别圆。各明观行之乃异。虽三四之不等。摄大小而皆同。苟以彼通。而同此相。则何异续凫而载鹤乎。须知性空一位。通被利钝。该乎体扸。切详义趣。可以收彼。藏通二乘。如资持等记。可以准知。相空一观。文通深浅。如前引般若成实等是也。此位观行。亦通大小。如前引。资持云。大小虽异。并菩萨乘等。是也。约义斟酌。可收彼藏通菩萨。唯识虽圆。机修乃异。亦如前引。疏钞诸记。理事总别。敬仪诫观利钝迟速等大观文理。可以收彼别圆二门。如此分对。方见祖师立教。被机两皆周足。
　　问。资持谓相空云。若对三宗。即当四分。同观空理。故云小也。志慕佛乘。故云菩萨。相召佛子。即为明例。有人云。资持将三观。配三宗。故以四分。属小菩萨。不知性空一观。正出成论。那。得四分属小菩萨等(云云)。此破资持文义极广。如何疎决。
　　答。盖彼人不体此位义通。又昧四分旨趣。但随他宗教门以局今家观行。未免展转有过。若据天台所判。以小乘诸律。成实等论。尽鹿苑三藏教收。故不可以相属空观位。配属四分。然吾祖遵一代时教。大小浅深。总示三观三宗。文义既齐。摄属何失。若执文云。观事是空本。相是空等语。谓不可比对四分者。然此部计。达诸法相缘生故空。一切皆假故名空宗。亦曰。假宗舍财用非重。相召为佛子。皆大乘义。沓婆厌小行。专利他。又成论中。先以生空不见我人。后以法空。不见色性。乃至不见识性。又云。若灭五阴相。尔时乃名空相具足。是知。四分成实。乘非愚小。行兼利他。观不唯明析拙。人匪局号二乘。教蕴分通。义该深浅。浅属性空。深归相位。况复相空。又通深浅。浅收四分成实等。深收般若大空。又乃性空。亦具深浅。浅收十诵杂心等深收四分成实等。前引成实具有破性破相之语。岂不明耶。广在诸文。义非臆说。
　　三决性空。
　　问。性空者。请示其体。以决诸疑。
　　答。言性者。即横执之情。如瑜伽论云。性者。情也。执情之义。如前略释。请白披之。
　　问。性空一观。本何教义。
　　答。观依经立。理假言诠。虽文无定指。必义有所归。既观明空理。位结小乘。约义定文。即阿含等经。成杂等论。四十等律。但有明析法破性。体法破性者。皆此宗教意。破人法执情之性。故得性名。永异先哲。
　　问。性空一观。属有门耶。空门耶。
　　答。空有齐收。如资持云。言性空者。须分利钝。利者体色即空。钝者析法见空。(文)准此利即空门。钝即有门。深浅配对。如前可见。
　　问。资持云。或云有宗唯证人空。假宗人法二空。其义如何。
　　答。据南山敬仪诫观业疏等文。人法二空。大小同证。空有俱修。但深浅有异。若我人执性。空有并破。实法体性。尽不尽别。如四明云。有门说存邻虚。空门说破邻虚。今更议之。有门计我是空。计法是实。本证人空。盖於诸法。穷逐我人。故得破法。粗相分证法空。微细色心。不能穷尽。所谓观色至於极微。观心至於一念。空门计我人实法。体皆空寂。但观诸法。我人何立。行圆果满。空皆究竟也。如上略叙。可谓以螺酌海。不知分量也。嘉定庚辰。仲秋沧洲座司出。

　　终南家业卷上(本)
　　终南家业卷上(末)
　　答日本芿法师教观诸问

　　日本芿师为法之切。於庆元间。泛舶东来。彼时先师如庵开法景福。芿即依学。十有余年。缘异音不解。每别席指教。芿乃讨论。分阴不癈。大小部文。一宗教观。无不通达。后游参诸方。彼有不入其门者。妄测堂奥之浅深。於是作疑。而激学者。余尝会语。扣知彼怀。而非实疑也。彼文一出。余二十年。将谓公心义士必能洞之。岂期因此反多妄议。兹以学徒。请与决之。故略为叙。冗迫夏课。义多未安。苟有正者。而我师焉。庚寅中制日山述。
　　先誊彼疑次列今答。
　　彼云。五义分通疑。
　　今决分二。初决妄传。二答彼疑。初中。有谓。吾祖依五义分通。判四分为大乘者。殊不知南山深位高怀。建宗判教。映古夺今。大小有归。偏圆不滥。於唐麟德改元。撰内典录。分判一代经论。四分属小明矣。业疏三宗出体。四分正当空宗。虽义蕴分通。教终局小。故灵芝亦云。过分小乘者。得其传也。但於小教四门入道。四分属空。同彼成实。且分通之义。乃佛随机。不思仪用故。吾祖云。大小二乘。理无分隔。对机设药。除病为先。故鹿野初唱。本为声闻。八万诸天。便发大道。双林告灭。终显佛性。而有听众。果成罗汉。以此推之。悟解在心。不违教旨。(文)今此一律。义蕴大乘。盖由佛世小乘座廗。别有一类利机。大乘缘熟。不泥小法。佛以不思议力。或令於小而得大益(如沓婆等)。或於小中。密说大乘(如舍财识见等)。意便不滞小果。终会佛乘。为后开显。而作先容也。昙无德师。一是小中。密得大益之机。二得法等涅盘开扶之旨。深体如来。权巧之意。采集律部。全以大乘。而为宗体。所以前后律序。多陈大义(如相召佛子。施生成佛等)。故吾祖云。斯人博考三机。殷鉴两典。包括权实。统收名理。结集兹藏者是也。问。五义分通。为出於佛。为出部主。答。观后二义。似出部主。斯亦部主。体佛而作考论诸义。并出於佛。部主但体权建实。建宗立教。而已矣。问。此宗义。既当大。应即教归大摄耶。答。此宗教即是律。律乃局小。义虽是大。教非大摄。约教判宗。还属於小。问。前云。四分属空。同彼成实。未审二文有深浅否。答。成实但得空门。入道教义。故略与四分空义是同。而四分匪唯属空。亦通佛乘。是知四分旨趣。超过成实。问。记主云。彼明诸法缘生故空。故名空宗。但有名字。故名假宗。以名求义。正同成实。何谓超过耶。答。四分属空。少与彼同。切详五义。深通佛乘。故过彼论。是故四分之空。即大乘空。故记主云。深取大乘空义。故名经部师。是知此律空。又过彼。问。据本律中。何处文义。而言空耶。答。诸义分通。无非空义。舍财非重。空义。又显盖由四分机利。了法皆空。教随机说。故召此律。乃属空门。但空非局小。如前已明。故吾祖云。四分一律。义当大乘。虚通无系。故发诚言。事无滞结。是也。若尔有宗。不达法空耶。答。教门差别。并因当时机见之异。一类机缘。计五阴诸法。为之实有。佛亦随之谓法皆实。推折诸法。穷逐我人。故得破法粗相兼证法空。即属有门。又有一类。达法皆空。佛谓诸法一切皆假。体之即空。乃属空门。机有利钝。见分空有。教门深浅。行相缓急。并出圣怀。下凡难尽问。如上所辨。四分一律。义虽通大。教终属小。世何妄传。判摄有滥。答。推彼妄传。不无所以。只缘南山疏钞建立圆宗。欲遮外疑。而设问云。如上所片。须识宗途。律是小乘。岂怀大解。矛盾自扣。如何会通。答。大小俱心。律仪不异。卿不见前。出家学本。故兴此难。非矛盾也。何况四分通明佛乘等(五义如后)。学者梦中观海。议者道听途说。晚进相传。故多妄计。大底欲继南山之宗。须徧览南山之文。详究南山旨趣。然后判文释义。万无失一。何不究心。滥称其裔。祖属莫伸。良由於此。然上所引问答。乃立圆决疑之文。以圆决小。无小不圆。况此四分。义通大乘。於圆又便。故云何况。济缘释云。意谓纵是小教。於理自融。何况本部。非局偏小。义又明矣。往往学者。鲜曾究此。肆意妄谈。或云。依分通而立圆宗。或云。依分通。而判为大。非唯屈丧祖怀。抑亦自扬寡陋之丑。今更决彼五疑。识者必能鉴也。
　　初沓婆厌无学疑。此但厌於果缚依身。非是厌於所证真理。故律本但云此身不坚固。不云厌无漏。若尔。一切罗汉。谁不厌患果缚依身。或可。是毗昙所说。罗汉住寿行欤。然则用此。何为义通。
　　决云。乃厌果缚。非厌所证者。今捡律文云。沓婆摩罗子得阿罗汉。住静处思惟。心自念言。此身不坚固。我今当以何方便。求牢固坚法。我今宜以力。供养分僧卧具。差次受请等。斯即沓婆回心向大。既云此身不坚固。乃知无常生灭。终归空寂。既求坚固法。乃知法身常在。是为实道。佛令白二。差为知事。行利他行。即大士之兼怀。修福业以庄严也。细详此义。由知所证非究竟。故厌此身不坚固。况来固坚法之语。非厌所证而何。则与其余罗汉。厌於果缚。灰身灭寂者。不同日而语。毗昙有云。住寿行者。彼计此外更无所证。亦乃不知别有坚固之法。故特留身。久住於世。与此不同。焉将为难。
　　次疑。施生成佛道云。此则部主。回向之辞也。若以此为义通。有部律亦应义通。何故彼有部律尼戒本。亦云。福利诸有情。皆共成佛道。
　　决云。施生成佛道。即戒序云。施一切众生。皆共成佛道。虽是部主。回自向他。归源无二。旷济之怀。诚乃体出本宗通大之义。即合涅盘扶谈之旨。故涅盘云。菩萨坚固。持如是遮制之戒。与性重戒。等无差别。护持如是诸戒已。悉以施於一切众生等(文见第十卷圣行品)。有部诸律。并无此语。十诵五分僧祇戒本序末。并云。惭愧得具足。能得无为道。唯根本有部戒本末云。福利诸有情。皆共成佛道。以彼诸文。详定此语。有情则唯六凡。佛道则局释迦。纵是通大。记主亦曾决云。施小为大。无非分通。故诸部中。时有斯意。但不如四分宗旨。灼然如是。则何疑之有。
　　三疑相召为佛子云。佛子之名言。有通别。而言之。三乘弟子。莫非皆是从佛而生。故诸律中。并称释子。岂异佛子。别而论之。二乘无继佛种之义。故佛子名局在菩萨。是故小乘部中。设有佛子之言。应是通途之谓也。
　　决云。相召佛子即本律序云。如是诸佛子。佛子亦如是等。今以三意。定於佛子。非召二乘。一者本部蕴大意。南山虽撮五义。以遮外疑。其实分通义。谈一部。如戒本前序云。稽首礼诸佛之后序云。三世诸佛皆尊敬戒。又律文中。提婆害佛。诸比丘慰言。诸佛常法。又云。戒净有智慧。便得第一道。以上诸义证。今佛子即召大士。二部主解大意。如前引。斯人博考三机等。可见是则部主解圆识大。知佛权巧。小中谈大。引偏归圆。特扬佛子之名。乃召出家菩萨。三诸部不同意。捡寻十诵五分僧祇。诸部律本。戒序并无佛子。虽诸部戒序。皆云合十指爪掌。供养释师子。彼召教主。与此不同。正是小乘。无他佛之谓也。他律有云四姓出家咸称释子。斯召释迦之子。与佛子之义。又远矣。考彼验此。佛子属大。何以疑乎。
　　四疑舍财用非重。此是宗部异计。何开义通。例如净地。当部开之。以资小根。余部闭之。还同大乘。若然余部。亦应义通耶。况财既舍已。僧用何罪。而结吉罗。应知此是小教之方便也。若依大心。直任四海也。
　　决云。舍财用非重。谓比丘畜物犯长。须作羯磨。舍财悔罪已。物仍还主。事同新得。僧用不还。违教犯吉。非成重盗。则知四分行人。心智明达。了法本空。而於财物。不生执着。如前引示。可以知之。事钞又云。若依他部(即十诵等律)一舍已后。无反还求(彼律无还主义)。任僧处断(僧用不犯违教吉罗)。是则空有两宗。浅深可见。彼疑云。是宗部异计者。正缘是宗部异计。故四分之计。胜於他部矣。又以净地为妨者。然舍财无系。乃机之高怀。净地开遮。是佛之谋略。今论分通。须求机见。净地之开闭。各一时之缘起(四分因〔贼〕饿比丘故听。十诵僧祗因外俗讥故闭)。何以因此。而分大小耶。又复既云分通。显非全大。焉得以大心。直任四海。而为妨乎。
　　五疑尘境非根晓云。此亦小宗偏计。非大乘义。如彼法相大乘。以明根境识等。九缘和合故。眼能见色。乃至意唯知法。故荆溪引大乘义。破小乘异见。如彼辅行。若尔祖师。何认小部异计。以立义通耶。
　　决云。尘境非根晓。如小乘戒。谓见闻触知。律自解云。见者眼识能见。耳识能闻。鼻舌身识。能触。意识能知。识即是心。又律序云。备具三种业。当审观其意。又成论云。是三种业。皆但是心。离心无思。无身口业等。是故此宗。取境成业。皆推心识。即显分通。不谈七八。让於大教。有宗诸部。计根了境。眼耳鼻等。为浮尘根。见闻觉知。即胜义根。且见闻觉知。本即是心。彼不谈心。故计成业。推於胜义。业疏引云。身口七业。皆是色中有损益故。杂心论云。色者一切身口业。是色性因四大故。是则彼宗能造是色。所造亦色本宗能造是心。所造非二。彼宗动身口色。成远方便。此宗重缘向念。即入犯科。彼宗戒防七支。此宗同禁十业。若尔彼部都不言心耶。答。不然。且五阴十八界。恶觉余思。五停四念等。诸部通谈。但彼所计。了境成业。推於根色。故非通大。彼疑云。境非根晓。小宗偏计。非大乘义者。小不谈心。今推心识。非大而何。又引大乘。眼能见等。为妨疑者。且大乘中。或言根见。理必在识。不言可知。如涅盘云。从於身口。获无作色。以是无作色因缘等。又十住婆娑云。律仪善根有二种。作者是色。无作非色等。岂可才见此义。便判彼文。属於有部。须观教门大体。理味浅深。宗计大小。方可判摄。天台所谓。佛法不思议。唯教相难解。岂不然乎。彼疑又云。荆溪以大乘义。破少异见者。此以大斥小。废权立实。佛祖常理。何足怪耶。