大乘止观法门宗圆记

　　三又复下。难不作心念故妄念不起而为证他二。初牒计。前自证中亦云。不观境界不念名义。与今不同。前云不念自证真如。今云不念妄念断灭。二为净下难二。初标定二义。二若是下。随义各难二。初难净心不作心念。净心本有应须自昔不作心念。如何昔作今方不作。二若是下。难意识不作心念二。初直约心体难。祇由意识是念之体。二若言下。约根对尘难二。初再牒计。二为对下正难二。初标定四义为对。见法等者。今云意识即不分於五根意识。并於第六。是故通总。祇云意识法尘之言通於六尘。见对之言亦通六根。类如禅门。问曰。如经中说六触因缘生受。何得觉触但属於身耶。答。此对通说。若通时见中亦说闻。余义类尔。今就别义论觉支者。正对身也。文云为不对见法尘而不念。又云为全不对尘名为不念。前约意识现行以说。虽然现行而不对尘。后约意识不行以说。如寂睡时意识不行为不对尘。
　　二若不下。随义各难三。初难第四第二不对法尘。识名之生由识尘故。若不识尘何名为识。二若对下难第三。对而不见。顽故非识。瞽故非见。三若见下。难第一。见而不念。由向三句皆非识义。不足广破。今此一句既能见尘正是识义。而云不念者。未知此见何由不念。於是广破。文为二。初直难不念三。初总难。二为知下标定二义。三若知下随义各难二。初难知空。文云对而不见者。虽对於尘。了此之尘非有而有有即非有。不见尘相。此对不见非顽瞽法。问。对而不见与见而不念何殊。答。见约五识。念约意识。二若谓下难谓有三初法三。初不能无念。不能无其后念念前谓有。二又复下谓有即念。三又复下有即妄想。文云而复不念者。即是无明妄想。何谓而复不念。亦可此句生下喻文。二譬如下喻。
　　三此亦下合。心境俱暗者。不作不念。但有妄念念於前尘。今於妄念而生嫌心。乃不念念前来。以念念境祇有境中一重无明。今以不念念念。乃於心上又加一重无明之暗。故云心境俱暗。问。云不念者不念前尘。如何称为不念於念。答。念前尘者乃有於念。今不念尘。即是亡向念前尘念。从亡所念。不念前尘。从亡能念。不念於念。但以此亡非无尘智还属忘念。虽云不念。乃是不念之念。故为今破。又念前尘时惟有能迷前境之心。心上一重无明之暗。今复不念前尘。增加境上一重无明。故云心境俱暗。
　　二又复下。约作意以难不念二。初难二。初难不作意。二若作下难作意。二但以下出他迷三。初出始习自珍二。初因系得止。二是故下。由迷妄宝。二是以下。斥习熟谓证二。初习熟谓证。二但不下。约义斥迷三。初迷流动。二复不下。迷在惑。三又不下。迷居位。三虽然下。许为方便。
　　大章第二明止观境界者。无名数中假名数说。或广或略皆是随机。以经论中多明三法。此三性者摄一切法罄无不尽。故三无性论云。一切诸法不出三性。今乃约此示其止观所观境界。此所观境不出二义。一者所观所离妄境。二者所观所显真境。分别性者亦名徧计。即属见思。是为妄境。真实性者亦名圆成。即属空中。是为真境。依他性者即属无明。亦妄境也。是故论云。分别性者。谓名言所显诸法自性。即似尘识。依他性者。依因依缘显法自体。即乱识分。因内根缘内尘起故。真实性者。谓法如如。又依他性既属八识。含藏染净故通真妄。然真妄境望后体状既当正修。故此境界义同开解。即可示同摩诃止观眼智所知之境界也。问。彼是真境今何通妄。答。彼三谛者。实於缘生三道妄境说示三谛。意与今同。亦可今科与下体状。同与摩诃止观正修义意为类。以彼正修先明所观同今境界。次明能观同今体状。问。彼文所观何通真妄。答。彼引华严心造之文通造十界。岂不得以佛真九妄。若离妄是真。是故真妄俱属思议。皆为所离。若即妄是真。是故真妄俱不思议。皆为所显。然分别依他二性之名。文相非一不易条流。今先约情法有体无体以辨二性。分别性者是能执情而无自体。依他性者是所执法有妄染体。如论云。依他性有体异於分别性无体。又云。依他性性体即是烦恼。及业分别性能熏起执。上约六八对论辨性。若各论者各约因果以辨二性。六识之中枝末惑业能熏染因为分别性。约於所熏六道境界为依他性。由此境界依能熏起。故以分别却为所依。如下染浊依他中明。例应八识不觉即动。能熏染因属分别性。转现境界为依他性。故四念处云。梨耶依业生故云依他。上来但约妄识以说。若通约於真妄相望。义应有三。一者约果竖说为依他性。约因横说为分别性。故六道境依於八识名依他性。转现境界依於真体名依他性。各取能熏无明染因为能执情名分别性。二者不分因果但约妄染名分别性。同依真体名依他性。如下文云。一者净分。谓在染之真。即名真实性。二者不净分。谓染法习气种子及虚相果报。即是分别性。二性和合无二即是依他性。三者依他之名不独在妄而亦通真。分别之名却惟从果。如下文云。心体平等名真实性。心体为染净所系依随染净二法名依他性。所现虚相果名分别性。又依染净或唯八识得依他名。以本识无体依他而有。如四念处云。依染如土。依净如金。故言依他。又以此望彼名曰依他。若以彼望此名曰他依。即同三性论云。能为分别真实二性依止。然上所辨分别依他乃约染法。若净法者具如下释。
　　释文为三。初标。科文云三自性者。或名三无性。或云三有性。或祇云三性。云自性者即自分性从安立谛以得此名。亦名有性。略名三性。云无性者。己自分性。此名从非安立谛说。四念处云。三无性名非安立谛。论云三无性即是非安立谛。若是三性并是安立。前两性是安立世谛。体实是无。安立为有。故真实性即是安立真谛。对遣二有安立二无名为真实。还寻此性离有离无故非安立。三无性皆非安立也。
　　二所言下解释。文自为二。初总明三性为三。初标。二谓出下示。文云六识七识者。以七合六共名分别。如大师指经起以游行以求衣食为世间往惑分别之识名阿陀那。据分别识应是第六毗婆加识。而却名为第七识者。全同今文以六七识共为分别。问。分别识与分别性何殊。答。有分别性即分别识。六识是也。有分别性非分别识。八识是也。三此是下结。义既不一。向之说者且约大位。
　　二所言下别明三性二。初标。二初辨下释。文自为三。初真实性二。初示义三。初标。二所言下随释。文自为二。初有垢净心三。初标。二即是下释。云净心者。名从对得。体自性彰。名对得者。对染名净。体性彰者。净心之体即平等性。非染非净而能染净。由以此之非染净一性之体名染净性。是故染净二性相即。以净即染故此本性具足违用。以染即净故复体包净用。无染众生虽有能熏之垢。而此净性熏垢本空。众生虽有所现染相。而此净性染相当寂。若依净性即是染性。既现染事不得名净。由此染性即是净性。乃与染事事不相应。复称为净。三故言下结。
　　二所言下。无垢净心亦标释结。释中云。染熏息者。修恶情已也。事染泯者。修恶法破也。智者总云断修恶尽净熏满者。修善智足也。净德显者。修善法圆也。虽从熏显性净之用非增者。智显之法。显无别显全显性故。岂是修增。假遣昏云照体之功本具者。显法之智性本天然。实非昏去方谓智明。故云假遣。如此推穷莫非性德。故复称净。前文复字对於事染。今文复字对於修净。
　　三然依下总结。故有有垢无垢之殊者。依熏约用有事染净。本无无染有染之异者。平等性体本非染净。二问下料拣。初问。二答。然众生於无明中不妨即有诸佛法性之明性。故诸佛於性明中不妨即有众生无明之暗性。但以对治转迷。故言诸佛无无明尔。
　　二依他性二。初标列。二清净下随释二。初净分依他性三。初标。二即彼下解释。应知一性其名有三。一曰非染净性。二曰染性净性。三曰出障真如．在障真如。若通论者。从其当体皆名实性。从为虚相之所依故皆属依他。若别论者。有二不同。一者独取双非为真实性。染净二性属依他性。正如今文染净二分依他性也。二者出障真如为真实性。在障真如为依他性。问。今文净分依他分别。与於前文及佛净德为同为异。答。体同义异。前约生佛对论三性。佛所有法皆真实性。众生所有名余二性。今则生佛各论三性。生佛所依皆有实性。逆顺二修各有余二。文云即复依彼净业所熏至故名依他者。依他之义有二不同。一者身土依性而现。是故顺指净性为依。二者身土依於净业能熏而现。是故顺指净业为他。文云三身至自利利他等者。对论法报寂光自土即自利也。他报应化他受用土方便同居即利他也。通而为论。三身四土己所证得皆自利也。即此益物皆利他也。
　　三料拣有四。初问者因向文云事染功尽。答有二意。一约自他。自行不起。化他亦起。故云为可化机亦得显现。二约权实。实造不起。权造亦起。故云示有三毒权受苦报。问。示有三毒为性为事。答。就佛自论亦得为事。对众生说故受性名。问。大师祇云性恶不断。岂非权造是性非事。答。智者所论诸佛起用。是全性恶起为修恶。为对阐提佛虽起修。此修即性不为恶染。故受住名。故智者云。终日用之终日不染。又云今明阐提不断性德之善。遇缘善发。佛亦不断性恶。机缘所潡。善力所熏。入阿鼻同一切恶事化众生。请观事字并以阐提对说之义。又云。阐提亦尔。性善不断还生善根。如来性恶不断还能起恶。虽起於恶而是解心无染。通达恶际即是实际。乃至云阐提不达以此为异。请观起字并云虽起及云达恶。以此而知但由佛能了修即性故异阐提。非谓不起修恶事染。问。佛起修恶与生何殊。答。体同义异。以体同故皆谓事也。以义异故即不即殊。故辅行云。阐提若能达修恶则与如来无差别。第二问答中意不出随人诠辨故言清净。克从法体实名为染。例如起用属解脱德亦名为缚。故荆溪云。若现六界为缚。现二乘界为脱。佛菩萨界为变。照缚脱自非证得法华三昧不思议身自在之业。安能现此三十三身。非缚非脱而现缚脱。其谓现者现非事乎。故知克体亦现缚事。但以此事即性而为俱名性脱。第三问者以由向云即是清净分别性法。答中乃约当体所依以分二性。第四问者无垢清净二名相类。真实依他二义似同。故有此问。由依他者必有所依。若指真性似同实性。答中约於体相用者。於依他中置所依真但取能依。故名为相。又此依他亦该能所。净业所依。身土能依。若能若所皆是修相。用光对缘称分别性。前云三身四土皆通自他。即此意也。
　　二染分依他性三。初标。二即彼下释。三料拣。释中云但为分别性中所有无明染法所熏者。依他性者即所现境。能熏之法有二不同。一者始初。独头不觉以为能熏。有转现境。二者今日。六识无明以为能熏。有虚状境。然二熏境若从异说转现界外虚状界内。又界内境若从迷执即自谓实。今从大教诠此界内是虚状也。所现境界既二不同。是故能熏有本末异。今从末说。故六道境依於见思。此依他性故属六识。界外依他方属八识。若不异者。能熏无明本末体同。所现境界皆是八识。三料拣有四。初问者众生既具净性之用。未熏现时岂全无能。答意者自虽未熏为佛所护。因护渐修岂非有用。若无净性佛何护焉。云同体者。一由生佛性净体同。佛若以智能护净性究绝染惑。是则亦护众生净性。二由诸佛同体权智常护众生。有力不蒙者。佛力常有。以机罪重而不蒙拔。问。轻者蒙拔。重者不蒙。岂显於佛而有大力。佛果力大何不拔乎。答。佛力实大去就殊尔。非谓力微不能举重。如世之科可举万斤。以万斤物而不就科。若也就之何谓不举。众生罪重不就佛力。若也就之何不能拔。第三问答中乃以自熏为答。是故且云更不有能若耶佛护。为言此净亦有力用。故涅盘中佛於重罪众生偏加愍念。斯由众生本有性净。第四问答。答中意者法不自现必假熏成。若众生在染全无熏净之能。诸佛在净而有熏染之德。言熏染者即是悲愿。现入六道示有三毒。即此悲愿熏染性也。问。用假熏起。何须复云不断性恶。答。若无性恶熏乃不成。问。若依熏起。何云不假功用如鉴现像。答。法界法尔。或从事辨理必假悲愿熏性方现。或从理辨事不藉外缘皆从性起。或事理不二。或事理双亡。随缘异说悉非思量。文云故大圣舍之以表知机者。乃知机之未可发也。就法论舍虽曰佛舍於机。功归论舍实是机舍於佛。例如事理即离之名。
　　三明分别性四。初标列。二所言下随释。文自为二。初清净分别性二。初标。二即彼下释二。初出法体自证之体。平等真常名相泯然。不可分别为他起用。若说自证平等性体。说即分别。何况示为六道四生。一切名相岂非分别。文云一切种智能知世谛至六道四生者。此以世间法为用也。依於内证至示於未闻者。此以出世法为用也。一切种智者。若以道种与一切即故属中道。今文别在一切俗事种种差别。又三智俱用名一切种。亦可据体即中道智。如云佛眼观六道生。二此义下释名义二。初难起。二谓虽下正释二。初就应。不为世染不作功用者。悉从性德故名清净。即此清净平等觉性。随於事境起分别用。故此胜用从实相立。二又复下就机。令他清净者。令於众生亦得此性。为他分别者。为字平声。以佛德用为生分别。二染浊分别性三。初标。二即彼下释。所执虚相为依他性。执虚为实为分别性。文云互相生者。以由执实分别性生虚状依他性。须由虚状依他性生执实分别性。如今凡夫於根尘上起执实情。作极恶业熏於本识。命终之后现地狱境。所现地狱其体无实。即是虚相。此由实情生虚相也。虽是虚相。以妄情故见此地狱而为实事。此复由虚生实情也。三问下料拣。答中云虽无异体相生而虚实有殊者。无异之言。一者以妄对真。分别依他同是妄法。故无异体。自就妄说。六识分别。八识依他。岂无异体。二者自就二性克实论体。分别无体执虚为实故无异体。若随名辨体。分别乃以事实为体。依他乃以虚相为体。岂无异体。三者见思能执属分别性。六道虚相为依他性。此之虚实同是界内六识妄法。故无异体。无明执实属分别性。二土虚相为依他性。此之虚实同是界外八识因果。故无异体。若取能执所执不同。岂无异体。问。但可六识执於八识虚相为实。如何界内界外各云虚实。答。义有对各。无以对论而难各辨。问。且分别者执虚为实。如何分其界内外别。答。今以鉴明形像喻之。若执明虚而为像实。此如界外。若执像虚而为形实。此如界内。良由界内迷於八识之像。是虚执为形实。界外迷於中道。明虚执为像实。故枝末者但迷於像属迷事惑。其根本者由迷於明属迷理惑。枝末惑破但亡执实坐在像虚。於彼当分曰知真空。若望中道空还成障。根本惑破能亡像实遂见明虚。於此破惑始穷源极。非此区拣法理不明。其实圆宗三性一体。