能显中边慧日论

　　破定权实三

　　有义诸经论中亦说不同。必无两实。定有一权。然就义别。非全虚妄。解深密存二灭而说一乘。有经说阐提毕竟无涅槃法等。斯权教也。法华除二灭而说一乘。涅槃阐提皆有佛性。斯实教也。故诸权实义例有六。一信谤罪福多小异。二所为说人胜劣异。三难解易解浅深异。四佛自会释有无异。五权实相对前后异。六大小不同半满异。三乘一乘五性佛性二说相对亦有六相。故知一乘佛性为实。三乘五性是权。彼说不然。六皆有失。初云五性差别起自小乘。唯一佛乘法华等。说悉当成佛分明显了。唯在涅槃二经之中。广说信毁罪福校量。二乘实灭一分无性。则无斯说。故知一乘佛性之教显了复实。三乘五性教为权隐覆者。若论信谤了不了经罪福实别。深密校量即为定说。故知深密非非了义。判为权者。岂不违经。又有无量诸大乘经不多校量。岂皆权密。若尔。即胜鬘无上依楞伽如来皆不校量。应权非了。又无垢称经云。譬如象马[怡-台+龍]戾不调。加诸楚毒乃至彻骨。然后调伏。乃至云。以如是等苦切言词。殷勤诲喻。然后调伏趣入正法。法华为化声闻钝根。创令不定回趣涅槃。为除声闻四倒。谓佛实般涅槃。说佛理性恒存。切诲令彼调伏。是下劣人。不尔。岂般涅槃前。无利根文殊等可为说涅槃。至涅槃时。始有利根迦叶。方为说实。又纵据校量次定权实。此亦难准。何者。法华涅槃皆广校量。即定为实为了。金刚般若文极校量信受等福。胜天王般若谤斯经者。谤诸佛母。十方无间。大地狱坏。罪报未出大般若经处处校量。由斯经故。疾得成佛。一切功德等。烦不具引。若准此等。即定为实为了。不但自违所执。亦是违经。今不障涅槃等经为了为真。但不得执校量准定。深密般若皆悉不许定性二乘回心向大。并与法华校量相似。故以校量判深密等为权不了。便成过失。又深密经自以了义经校量非了义。此佛自说为了义。然后代凡夫判为非了。应智过佛。为人胜劣失者。若云。法华云劫浊乱时。乃至云成就诸不善根故。于一佛乘方便说三。又云。所以未曾说。说时未至故。又云。于诸菩萨中。正直舍方便。涅槃经云。以无利根迦叶等故。随宜方便开示三乘。又云。如是大事斯下小人则不得闻。何等为大。所谓诸佛甚深秘藏。谓佛性。是故知。法华涅槃一乘佛性为了为实。深密三乘一分无性。此等诸经即为权密。此不应理。若言为人胜劣以定于经权实显密。少分可尔。准法华等经。在于后说。是为胜人。为实为了。判深密等。是在前说。为权为密。太伤猛浪。如华严经及宝性论等。皆说。譬如日出先曜高山。次川泽等。如来亦尔。先为菩萨。后二乘等。成道七日说十地经。涅槃第三十一三子三田三器等。皆先胜后劣。岂以先说法未久。后皆劣人浅法耶。又临涅槃时说遗教等。岂并胜人深法耶。又云。无量大乘在法华前为菩萨说。非劣人浅法。法华经者。论云。为声闻人所作事故。告舍利弗。第二云。我今还欲令汝忆念本愿所行道故。为诸声闻说是大乘经。名妙法莲华。此为声闻。岂胜菩萨。又第二云。舍利弗彼佛出时。虽非恶世。以本愿故。说三乘法。乃至彼国中。以菩萨为大宝故。是劣人。为说三乘浅权之教。又深密经等为弥勒等说。岂劣声闻耶。若云我据人一时殊。后胜前劣。前权后实。即舍利等回心向大等是者。即何废人殊时别。前胜后劣。前实后权。为胜义生等。说决定性不坐道场一分无性。如何偏执法华涅槃独为显实。难易浅深失者。若云。准解深密经第二云。为未种善根未清净障等。说小乘教。令修五事无上品。五事退大智慧。有此上品五事。闻大不谤。准此。小乘易解。大乘难解。涅槃二十七云。十住菩萨不知一切众生悉有佛性。法华第二云。唯一佛乘。汝舍利弗。尚于此经以信得入。智论九十三云。阿罗汉成佛非论者知。唯佛能了。二乘实灭。一分无性。即无斯说。权浅实深。义决定也。亦不应尔。深密既为胜义生观自在法涌弥勒等菩萨说。即是具上品五事。闻大不谤。不作余说。故决定知。是深是实。云不定性成佛定性不成。是能了。佛自说故。执为权浅。岂不相违。故为失也。无上依经说有三品众生。一者著有。著有有二。一者背涅槃道。无涅槃性。不求涅槃。愿乐生死。二者于我法中。不生渴仰。诽谤大乘。此二种别。前是无性。后是有性。但谤大乘。佛性宝性二论皆会言不作佛。据谤者说不会无因。迷者不知。谓言是一。若是一者。佛何二说。故知一分无性之教是实显了。同涅槃经河中常没。常没亦二。又七人各一。又第九云。假使一切无量众生一时成菩提已。此诸如来亦复不见彼一阐提得成菩提。又云。如枯木。如燋种等。此即涅槃显密之说。而说一分无性之教。是权密说。故为大失。会释有无失者。若云。其解深密会前二时。法华涅槃会前深密。无会法华一乘为方便者。又涅槃云。阐提障未来故名为无性。法华云方便说故。此皆经论自会五性三乘。无文会释一乘佛性者。此说不然。胜鬘经云。荷四重担。无闻非法众生。以人天善根而成熟之等。即说四乘。又云。若如来随彼所欲而方便说。即是大乘。无有二乘。二乘者入于一乘。一乘者即第一义乘。既言。如来随彼所欲而方便说。即是大乘。又涅槃第三十一云。一道一味等。涅槃云。我诸弟子不解我意。唱言。如来说须陀洹乃至阿罗汉皆得佛道。并自会讫。同解深密摄大乘等言唯一乘是佛密意。亦会法华。论文明显。涅槃无文。显说行性一切遍故。言障未来。故名为无性。是暂时故。涅槃三十二云。我虽说言一切众生悉有佛性。众生不解佛如是等语。如是语者。后身菩萨尚不能解。而云。若云众生悉有佛性。是名如来随自意语。如来如是随自意语。众生云何一向作解。准此文意。若诸众生皆有佛性。佛显说有。如何后身菩萨不解。云何不得一向作解。以此故知。有无行性真如理遍。说一切有。此则同佛性论五义。说佛性。宝性论三义说遍。约如理故。又云。若无因缘观得成者。阐提之人应有此观。准此即许是无行性。况彼自许如心本有。无漏无。既是先无。无漏无因。后从何起。故知性一乘并经论自会。云无会释。故为失也。权实前后失者。若云权实相对前权后实。处处有文。前实后权。窈无经说者。此亦不然。理不决定。据不定性。一类声闻从小起大。先三后一。可前权后实。约大顿悟。始终俱大。岂可前权唯是后实。深密所判据不定性渐悟性说。又不定判深密已前诸大乘经皆悉隐密。四阿含等密说法有。除外执我。诸般若等密说皆空。除小法执。双陈非空有。方为显了说。即华严虽前说。属第三时。遣教虽后陈。可属第一时。以不分明说空有故。但说四谛。定无异故。如彼所判。华严应权。在前说故。遗教应实。在后说故。又对不定亦先说实。如法华经。所度声闻皆先闻大后发小心。以往准今。为声闻性先实后权。如何定判前权后实。诸佛法久。后要当说真实。依不定人。毗尼前开。涅槃后遮。大小别。深密既非小教。不是专为声闻。如何谬判以权实。又初七日说十地。三七日后说四谛教。岂可前权说后为实。故知大失。大小半满失者。若判小为半。是权密教。据一类说。此则可尔。并约深密瑜伽等论。为其随转权密教者。谬大甚乎。何者。佛自说为了教。今判以为权密。又云。一分无性是小乘义者。准佛性论破小乘品云。若依分别部说。一切凡圣众生并以空为其本。皆从空出故。空是佛性。佛性者即大涅槃。依萨婆多等。则一切众生无有性得佛性。但有修得佛性。所以瑜伽明无依有部教。佛性论破。若尔。佛性涅槃说有佛性。亦应依分别部。涅槃亦说第一义空为佛性故。瑜伽论破。若许尔者。如何定执。佛性论中说有佛性。为显为实。属第五时。若云佛性论中虽破无。不同分别部执有故。非瑜伽所破者。亦应瑜伽虽说一分无。不同有部执无。非佛性论所破。又佛性论分明自说分别部等有。萨婆多等无。故明有佛性即不依大破彼小乘。瑜伽论中无久对辨。何理得知。依小立无。破小说有。又萨婆多立无性得佛性。瑜伽有则性有。无则性无。岂同有部说。皆须小。故为大失。又判瑜伽并摄论等。但释权教。准何为定。发智六足释小乘经。中百等论释于般若。并论明文众人同悉。瑜伽显扬大庄严论菩提资粮论等。不许定性回心。一分有情无行佛性。判为释权教。非大乘经。天爱知。非智者许。又佛性论及宝性论义意大同。宝性第一显释如来藏经。佛性第四引深密解脱。又明其体即是三性。依深密经。无其显了释涅槃语。岂唯涅槃独明佛性。如来藏等非佛性耶。佛性论等释第五时教。呜呼哀哉。诸大法将并悉涅槃。恣自凡陵侮圣教。

　　破妄通经四

　　有云。善戒地持瑜伽等说。无种性人者。据说客性。非本性也。何以得知。经自释云。菩萨性者。谓初发心及三十七品。何以故。菩萨发菩提心。乃是一切善法根本。是故名发。因此发心得阿耨菩提。是故名因。因初发心决定必得阿耨菩提。是故名性。此释初发心。以三义别有三种。名习种性发心。具此三义。前位发心唯有因义。无余二义。然经说云。若无菩萨性者。虽复发心勤修精进。终不能得阿耨菩提者。据前位说。未至种性。虽有轻微。无决定必得堪忍之力及圆满持。名为无性。非是不与发心为因。名无种性。此同仁王璎珞经等。此不应然。若以未至种性无决定力终圆满持。云终不得。名为无性者。云何经云。因初发心决定必得阿耨菩提。是故名性。准此经文。即初发心名之为性。即因初心能得菩提。云不至种性名为无性。未至堪忍及圆满持云终不得。岂不违经文。地持云。依初发心修行六度。名为菩萨行方便持。依行方便满足菩提。是故行方便名为大菩提持。瑜伽亦同。又复后位因初方有云终不得。岂不乖反。又因前前得有后后。云何经云。是故当知。非因发心勤修精进故有菩萨性。既违经义。谬之过甚。亦不得言不发心云无种性。经言非因发心有菩萨性。地持论云。非种性人无种性故。虽复发心勤修精进。必不究竟阿耨菩提。是故当知。虽不发心不修行方便。犹得名为种性持。瑜伽论云。住无种性补特伽罗。无种性故。虽有发心及行加行为所依止。定不堪忍圆满无上正等菩提。由此道理。虽未发心未修菩萨所行加行。若有种性。当知望彼而得名持。又有种性。若未发心不能速得。不得云终不能得。故瑜伽次云。又住种性补特伽罗。若不发心不修菩萨所行。虽有堪任。而不速证无上菩提。今约位分云无种性。故知为谬。又云。瑜伽论等云无性者。据客性说者。彼自立义理。心为本性。行无漏种为客性。客性自许初无。瑜伽等云无。即了义。云何判为不了。由不能知二种种性。一种性即法尔有。二习种性即法尔种。随缘起现熏新种者。名为习性。善戒经云。性有二种。一者本性。二者客性。言本性者。阴界六入次第相续。无始无终法性自尔。是名本性。即是前云是故当知非因发心有菩萨性。地持云。虽不发心不修加行方便。犹得名为种性持。所修一切善法即为客性。瑜伽论云。从无始世展转传来法尔所得名性种性。若从先来修善所得。是名习姓。法性自尔即是本性故。善戒经云。非因发心有菩萨性者。由本有故。说之为主。习种新起故名为客。地持论同。彼叙异释。广为难序。徒设劬劳。又由不了法性自尔之言。将作真如佛性。若真如言无始终。理即可尔。如何善戒经言次第相续。地持云展转相续。瑜伽论云展转传来。广引文论。是真如性唐捐其功。下当显示。又云。解深密第二云。一向趣寂不坐道场。无余依中诸永尽。瑜伽论云。无余依中唯有真如无诸作业者。依小乘说。以四十年前。未说二乘无实涅槃。舍分段身别有变易众生无断。深密既在于前故。许二乘趣寂实灭。此亦非理。深密自判般若等经。犹非了义。今第三时是真了义。岂肯更随小乘教说二乘实灭。胜义生赞叹为真了义。又若非真弥勒菩萨瑜伽论中引为决择。可不解会释。后代方解通经。判言弥勒舍实弘权。深为未可。又云。先说佛灭后不灭。信后不灭为了义。先说决定。今回心。何独不信言决定。此不例。唯小乘教定说佛灭。大乘经论咸许非真决定必不回心。大乘经论通说。决定不回心。变易非别受身。二乘一分实灭下示正中。广为分别。又云。大菩萨藏经第五。邪定聚众生非法器故。若使如来为彼说法。若不为说。终不堪任证于解脱。如来如实知彼有情非法器已。而便弃舍。世亲释云。恶趣名邪性定。入恶趣名邪定。涅槃名正性。定得涅槃名正定涅槃。既却退恶趣后定出。出恶趣已非邪定聚。邪定聚时如来舍置。非邪定时菩萨化也。故知是非毕竟无性。大集第十云。为邪定者。方便演说。令坏邪定。无善子者。令种善子。无法器者。令作法器。为法器者。演说菩提。亦不应理。菩萨藏大集经二说意别。菩萨藏说。若使如来为彼说法。若不说法。终不堪任证于解脱。知非法器。而便弃舍据无种性。不得涅槃。云非法器而便弃舍。非全弃舍。亦令彼得人天乐故。若是恶趣名为邪定。佛弃舍者。云何菩萨垂形六道。岂许菩萨慈悲过佛。又若言。在恶趣邪定之时。佛便舍置。出恶趣已非邪定时。佛菩萨化。岂非灭削诸圣悲愿。大集经云。为邪定者。方便演说令坏邪定。无善子者。令种善子。无法器者。令作法器。为法器者。宣说菩提。此据有性得涅槃记。由作五逆等。名邪定聚。设是有性。断善根者。亦名邪定聚。由断善及五逆等。未有广多新熏善种。云无善子。未至成就。云非法器。不尔。如何菩萨藏经邪定弃舍。大集即云。方便为说。亦不得说。言大集经中据出邪定。若出邪定便非邪定者。说为邪定者方便演说故。由不能知经论所说三聚有别。作此通经下示正中。广为开示。又云。央掘摩罗经第二云。云何名邪定。诸佛不能化。又次下云。所言邪定谓一阐提。正定谓二乘菩萨。断善根者名一阐提。善根续已即非一阐提。断时名不可治。续已可治。涅槃三十三云。一阐提人而不能救地狱之苦。名不可治。作后世种还名可治。故一切众生皆有佛性。故不可治说近非远。亦不应然。央掘摩经云。邪定聚佛不能化。是无种性。与涅槃经三十三别。涅槃为作后世因者。即是能化。又第十说。如白羊角等。阐提同央掘经。又一阐提非唯断善。但将续善说为可治。此说有余。又一阐提虽有当善。而不能救地狱之苦。未来可救。现在之世无如之何。名不可救。据定报说。若非决定地狱苦可救。不尔。如何。有于现在或生死位。及以后世续善根别。又如五逆名无间业。作已决定往恶趣受。经论又说。五逆四重悔净灭除。不往恶趣生人天等。此由业果有定不定。于定之中。复时报别。经一向说。解亦有余。证有佛性故。亦不可。彼由不了阐提多种故。谬通经下示正中。当为开显。又云。善戒经第三云。众生调伏有其四种。一声闻乘性得声闻道。二缘觉乘性得缘觉道。三有佛性得佛道。四有人天性得人天乐。地持第二瑜伽三十七所说皆同。然调伏有六。一性调伏。二人调伏。性调伏说本性。至发心位。人调伏说四客性。本性说远。一切皆欲菩提。客性说近。有四种别。故经云。性调伏者有善种子故修善法。修善法故坏二障。修善法故身心清净。身心清净故若遇善友若不值遇能坏二障。如痈已熟。遇师悉得除愈等。一切众生亦复如是。修行毕得菩提时。是名为熟。是名性调伏。既说本性调伏已。密意说一切众生当成佛也。同法华论及十法经定性声闻以佛性因记成佛也。二人调伏者四。如上所说。故知人调伏是近因也。有人无性等。皆是近故。既无人天性。后有人天性。故知先无三乘性。后得三乘性。此说亦非。言性调伏总明本来法尔自性。二众生调伏即明所调伏。故瑜伽云。所成熟补特伽罗略有四种。约生明性。有无不同。大小性别。三行调伏。明菩萨修行所有差别。谓修胜身诸根智慧等。四方便调伏。明菩萨修有三十二方便。五成熟调伏者。明能成熟者及所成熟者。六者熟印调伏。即明所成熟。已成熟者所有印相。显如经论。烦不能引。故性调伏及人调伏非约远近。若云性调伏即明远性。众生本性。二生调伏即是近性。众生客性。一切众生皆有本性。咸应令作佛。何故近以三乘熟之。何故秽食置于宝器。欲行大道。反示小径。彼自无疮。何伤之也。又说近性。为因他有。为本自成。若因他有。云何地持言。有声闻性者。以声闻乘而成熟之等。何故不言无声闻性以声闻性而成熟之等。若云据己有者。以声闻乘而成熟之。若尔。何故复云无种性者则以善趣而成熟之。不言以声闻乘性等而成熟之。若云既未有性。云何可成熟。若尔。无既不为说。何时当得有。又云。既无人天性。后有人天性。故知先无三乘性。后得三乘性。此例虚设。曾无文说先无人天种性。后令有人天种性。若许初无后今有者。即人天趣在佛后有。即应有始。又人天种性生得善感。生得善者。生即便得。岂是先无。后他令有耶。劫坏有生人天。岂佛教耶。若云。智度论云。不住涅槃者。著人天乐福中。与作涅槃因。故知无因后还有性。此亦不尔。智度论云与作涅槃因者。据无现说。非无种子。无种果生。不应理故。又云。若虽言与人天乐。即有性无性别。即所引文云天人善而成熟者。不为定量。此亦不尔。论为定量。何以故。智论云。不住涅槃者。置人天性中。与作涅槃因。不言无种性。以人天善根而成熟之。作涅槃因。是三乘因而成熟之故。又若云不许无种果得生者。何故楞伽经云断善根无性后得涅槃。故知无因后还有性。亦不尔。大悲菩萨亦在此中。岂无佛性名为无性。故知大悲见未成佛云无。断善见断云。非无种子亦不得。难云。若有涅槃因。何故著人天乐中。作涅槃因。善戒经说有三乘性三乘调伏故。此亦不尔。岂有涅槃因。皆能即成圣无暇。不成圣故置人天中。故无著般若论云。难处生者待时故。此意说。生见在难所。待生人天。离难所已而成熟之。谬通胜鬘。准此可悉。又云。瑜伽五十二名无涅槃法。及六十七庄严论第一。无涅槃法者。据客性说。非本正因。本正同有。不可分人。客性有无不同。据斯性别。故优婆塞戒经第一云。以菩提有上中下。菩提非本有。此亦不可。此说其果由因方得。云非本有。设若说因据新熏起。不障本有上中下性。不尔。如何齐有本因。始令成三品。过如前说。又云。菩萨由发心得。名不由本性。故准知。得三乘性。名不由本性。此义不尔。名是假说无其实性。云不由性故。摄大乘论云。名义互为客。其事应寻思。非其种性。法体不别。又非无本性。由发心始得。违善戒经。非由发心有菩萨性故。若约位通。如前已非。又次引人调伏。亦如前非。又引摄论云。具障而阙因。诸佛不自在。瑜伽或就障。或就因明。二说不同。皆非本性者。据何为说。设非本性。俱空言。即能显定。又云毕竟阐提。据宝性论云。以无量时故。名毕竟无涅槃法。涅槃经佛性论说亦尔。后定发心皆得成佛者。此等皆据时边者说。非毕竟者。何以得知。无上依经云。有三品众生。一者著有。复有二种。一者背涅槃道。无涅槃性。不求涅槃。愿乐生死。二者于我法中不生渴仰。诽谤大乘。阿难是等众生非我弟子。佛非彼师。乃至云以生死转作。于后际落阐提网。不能自出。前是无性。后虽有性。钝根长时谤法不信。宝性论中会此第二。非第一人。云。为回转谤法者。言无量时。故非第一。若不如是。何故分二。又论自云。若无因缘生如是心者。一阐提等无涅槃性。应发菩提心。不尔。不应经论之中俱作二说。若云论自会讫将此为定。庄严佛地亦分明说无性之人毕竟不成佛。何故不定。故知二说各据性别。经论无违。若云。涅槃经中佛亦自会。障未来故。名为无性。必当得故。名为有性者。亦不应理。此据时边。说必当得。非毕竟者。若不如是。何故第十云。假使一切无量众生一时成熟阿耨菩提已。此诸如来亦复不见彼一阐提得成菩提。诸佛有灭尽期。可云。此人时长故不见佛。无涅槃时。如何言不见。以此故知有毕竟无性。于庄严论广作通。徒设劬劳。又引摄论云。圣弟子言。此全无少分善根而弃舍。佛观知有而度之者。知有微少不具因。庄严论说不具因。即是余生微少善根。无此微少名毕竟无性者。此亦不尔。无微少善许后作佛。还是时边何名毕竟。未曾起得微少善者。乃是一向行恶行。时边所收。非毕竟无性。若云毕竟后不作佛。何故次下云。已说无性次说令入。此亦不尔。言令入者。以彼论文前说有性。后说无性。有无相对说。次说令入者。说有性令入。不尔。如何云若无性差别则无乘差别等。又云。摄论具障而阙因。诸佛不得自在。无性释云。具障谓烦恼业异。异熟阙因。诸无涅槃因。具障。虽前佛不自在。后佛有自在。例阙因者。应知亦尔。彼说非理。烦恼感果。虽俱有定。即有报尽之时。报尽之时佛得自在。令使涅槃。无因之者于此位中佛不自在。不得令有。岂有自然有因之时。各于彼位佛方教化。若本无因后自然有。亦本凡夫决定自然成圣。何故假善友佛等为缘。于此至理应深可思。如不能悟。余无自在。