成唯识论述记

　　论。此经不说至为证不成。
　　述曰。此即总非。大乘四相。与色．心等。非一非异。遮外定异有实自体。故言此经不说异等。
　　此下别破有七。
　　论。非第六声至即色心故。
　　述曰。第一六转无差难。破所引第六转言　彼立量云。之有为相言。别有体。有第六转言故。如天授之衣。祠授之钵等。今为作不定过。又如世言色．心之体。非离色．心而别有体。返成生等非离于法有体亦然。谓立量言。第六转言所目诸法。非定别体。第六转故。如色．心之体。识之了别等。不遮诸法有别体者。然遮生等定别有法决定相违。
　　外人救云。其能相体。非即所相。说能所相故。如烟表火等。大士相等为例亦尔。即能．所相定各有异。故知生等与法定别　论主破云。
　　论。非能相体至异地等故。
　　述曰。第二能所不异难。表火之相能所别。例生等相能所殊。地等坚等能所一。例生等相无别体。地坚为相。乃至风动为相。虽有之言。及能所义。然非体别。生等应然　然就极成便无实大士。以众同分大乘经部皆不许故。若就他义。大士亦成。萨婆多等。今依自宗引大士相有体为例。若依共许。彼例不成。故俱舍中返以为难。云非大士相异于大士等。此中比量返覆可知。然为他因作不定过　此中遮定第六转言有别自性。非遮一切。
　　外人复曰。若能所相体是一者。何故经言有为之相。
　　论。若有为相至应异所相。
　　述曰。第三二相应齐难。此论主征。经言无为寂静为相。又经说言无为之相。故离能相无别所相　量云。汝无为相。应离体有。说之相言故。如有为相。返为有为比量可知　然今论主理亦应然。经说有为相。别立其假相。经说无为相。应别立假相。假相有立．不立。实相亦然。亦有有者。有无者故　有为有变异差别可立假。无为体不异。何须立假相　无为无生。无老。无灭。亦应立此三种能相　体无起尽。又非多法显分位殊。故无为法不假立相。此义应思　外人复云。无为不堕世。不与能相合。有为既堕世。故与能相合　此亦不然。有为堕世。堕世相合。无为非世。非世相合。大乘应尔。无为非世。非世无假相。有为堕世。堕世无假相　此难不然。为显差别堕世立相。无为自法无差别。何得立假相。
　　更重难云。
　　论。又生等相至齐兴作用。
　　述曰。第四四相齐兴难。有三子段。第一例体应俱难　量云。汝生用时。住等三用亦应即起。体现有故。犹如生相　住等三法若起用时。生用应起。以现有体故。如住等三用。住等三用比量亦然。彼宗计为前后起故。
　　论。若相违故用不顿兴。
　　述曰。子段第二例用相违难。即此古昔萨婆多。救用前后起。今论主牒用相违故用不顿起。
　　论。体亦相违如何俱有。
　　述曰。此论主难。彼若救言体不相违故得俱起。用相违故不得并者。即应难云　以体同用亦应相违。体不离用故。如用　以用从体用应不违。不离体故。如体。
　　此上。古萨婆多师四相用违。前后别起故为此难。正理论师为救此义。复别解云。三相用俱一时。所望别故。住引等流果。异衰其力令后果弱不及前法。其灭可知　子段第三新宗背古难。论主非之。
　　论。又住异灭用不应俱。
　　述曰。以相违故。如苦．乐受　彼若救言。谁谓相违。若尔灭相应不灭。住不相违故。如生相等。
　　又难此师。
　　论。能相所相至无别性故。
　　述曰。第五段有三　第一如体本有难。彼部计用离体外无。故为此难。令用同体亦本来有。
　　彼若救言。以待因．缘用不顿起。因谓同类因等。缘谓余三缘　次子段第二因非本有难。论主答破。
　　论。若谓彼用至应非本有。
　　述曰。此既本有何不顿生。所待因缘若先无者。便违自执。论主亦然。种子体本有。何不用恒生种子体本无。理应无种子。若以假故要待缘。合方生。我亦实故要待实缘方起。汝实缘现有。何不恒合。汝假缘恒有。何不顿生。解云。虚疏之法。缘虽现有种。更无外缘。即不能起。以劣弱故。汝之实法何得例然。此义应思。
　　正理论师复救之曰。法待因．缘故不顿起。因有亲疏。缘法亦尔。亲因虽有。无疏缘用。亦不得生。如虽有种。水不合时。芽不生故。次子段第三生等无能难。论主破。
　　论。又执生等便为无用。
　　述曰。既有同类亲因缘体。余缘亦合。即已得生。故执生等便为无用。既有水．种复待余生。如是横执实为无用。
　　论。所相恒有至亦有生等。
　　述曰。第六体等相同难。又所相法三世恒有。而言有生等来与法合。汝之无为体恒有。应有生等合。以此返成无为无生等。有为亦应然。此中比量返覆可知。
　　论。彼此异因不可得故。
　　述曰。彼若救言三世之法是有为故。与生等合。无为体常住。何得有生等。难云。三世之法体有为。即有有为之相合。无为体常住。应有无为之相合。又彼救言有为有起可待相合。无为无生不须相合。难云。无为无起不须相合。有为体起何须相合。由如是理征难不穷。故次论云。彼此异因不可得故。因者所以。
　　论。又去来世至非实有性。
　　述曰。第七有．无乖角难。有二。初难后结。难中有四子段。第一定世有无难。欲破生灭无。先破世非有。量云。去．来二世。非实有体。非现在故。及非常故。如空华等。非常之言简无为法。此定去．来无。
　　次子段第二生．灭非依难。
　　论。生名为有至应非现在。
　　述曰。生法名有。未来既无。如何有生在彼无世。现在既是有。过去名为无。灭体令法无。应非是现在故。应灭相在过去世。萨婆多说在现在故。
　　彼复救言。谁言灭相其体是无令成过去。
　　论。灭．若非无生应非有。
　　述曰。子段第三灭．生相翻难。此论主难。生．灭体相违。生法体是有。灭．生相返故。灭法体成无。灭体若非无。生应非是有。然正理师。未来之世生有功能。及过去有与果功能而非作用。作用唯现在。即是取果用。此亦不然。何不去．来法皆令有功能。生非作用。与果亦非是作用故。即未来一切法应恒时生。过去一切法应恒与果。若言作用说现在。过．未说功能。即现在有功能。应名为过．未。唯住相取果可名作用。异．灭不能取果。即是功能。便非现在。若谓作用不要取果。即显生相亦非功能。此义应审。诸论无有。婆沙第三说未来三法有作用者。复如何通。
　　论。又灭违住至何容异世。
　　述曰。子段第四违同须异难。又灭能灭法。住能住法。体是相违。宁执同世。住既不违生。一种令法有。何容返异世。故应生．住同在现时。灭相体无令成过去。灭应与住世定不同。
　　论。故彼所执进退非理。
　　述曰。第二总结非也。进为相违。体不得俱有。退不相返。用何不齐生。又进非理。应灭与住不同时。退非理。生．住例应同世。又进住．灭异世。便违自宗。退住．灭世同。复乖正理。别破异相如俱舍说。即前异不成。异前非一法。广说如彼。今略不破。
　　论。然有为法至假立四相。
　　述曰。下述自义　文有其二。初申自义。后结成假　初述正义。文复有五。初简他宗说立相意。文意可知。
　　论。本无今有至无时名灭。
　　述曰。自下第二说相相状　言四相者。即本无今有等法。暂停名住。与前后念法别名异。生．灭可知。此并如菩萨地四十六卷说。
　　论。前三有故至故在过去。
　　述曰。第三约世辨相。
　　论。如何无法与有为相。
　　述曰。第四释难。此外人问　灭若是无。如何与现在有体法为相。
　　论。表此后无为相何失。
　　述曰。此论主答。不表法现在。但表法后无。因明者。说无得为无因故亦无过　若尔即龟毛等应立为相　答此不同彼。非后无故。本无今无故非是相。即现在法于后无时。名之为灭。假言过去。过去体无。实非彼世。
　　论。生表有法乃至暂有用。
　　述曰。此文正述说相所由。及相所表。意义可知。
　　论。故此四相至而表有异。
　　述曰。虽于一法义别说四。所望既异故表不同。
　　论。此依刹那至亦得假立。
　　述曰。第五立一期。此中四表但约刹那。然一期生十时分位。亦得假立。一刹那立同萨婆多。一期等立同正量部。合二立者同经部师。
　　论。初有名生至转变名异。
　　述曰。此则正叙一期四相。菩萨地说刹那四相。余论等处但约一期。此中通说。彼皆互举。同显扬．及瑜伽八十八说。诸论皆说刹那之异。唯望于前。此说于异亦望于后。诸论通说一切有情。无学末心无后法故唯望前作。此论亦说除彼末心。余有情类可有为语。亦不相违。既一期生自望为相。故立异相依转变立。不同刹那望前后法。
　　论。是故四相皆是假立。
　　述曰。总结相假遮外实法。言四相者。带数释名。相者相状。标印名相。由此标法知是有为。诸门分别如余处说。
　　论。复如何知至名句文身。
　　述曰。自下第六破名．句等身。此则论主初问外人。
　　论。契经说故至名句文身。
　　述曰。外人第二举经答有。谓成佛时。得未曾有名身等故。
　　论。此经不说至为证不成。
　　述曰。论主第三总非外人引经说有。
　　论。若名句文至非实能诠。
　　述曰。此下别破中有五。第一论主别出理非。如色非诠难。色等异声体是实有非实能诠。名等应尔。量云。如汝所说实名．句等。非实能诠。汝许异声有实体故。如色．香等。我宗所许名等。异声实体无故。声为能诠。汝许异声有。如色非能诠。
　　论。谓声能生至何用名等。
　　述曰。下第二名等无用难。更责外非。汝计生名等声定有屈曲。此屈曲声足能诠义。何用计离声外别有名等。萨婆多虽有名由声显。生二义。今取生破。显类破之。
　　正理师救云。声上屈曲是名．句．文。体异于声而定实有。
　　论。若谓声上至异声实有。
　　述曰。此下第三声．色无差难。论主牒云若谓如此者。
　　次下正难。
　　论。所见色上至别有实体。
　　述曰。色等法上形量屈曲。即是长．短．方．圆．表等。或即书上文字。亦是色之屈曲。然色之屈曲。不异于色即色处摄。声上屈曲。应不异声声处所收。量云。声之屈曲。应非离所依别有实体法处所收。色蕴上屈曲故。或色．声二色之上随一屈曲故。如色处长等。若不言法处所收。同喻便有所立不成。又汝色上屈曲。应别有体法处所收。色蕴上屈曲故。如声上屈曲等。此中外例亦复如是。汝大乘师声上屈曲。虽体非实。仍法处收。色上屈曲。应体非实法处所摄。若以声能显义。有教性故。意识所得故法处收。假立名等我宗亦尔。彼此异因不可得故　此义不然。不唯依声立名等故。亦依光明等而假立故。既依多法唯意所缘。故法处收。不可难言戒体但依思应别处摄。现同处故。
　　自下第四例声生语诠难。
　　论。若谓声上至非能诠者。
　　述曰。下第四段。子段有四。第一随他不诠难。牒彼救言。语声上屈曲。非能诠表。声上屈曲故。如弦管声。又此屈曲是声体性故。如色上屈曲。即色体性。此不能诠。由此故知别有名等。
　　论。此应如彼声不别生名等。
　　述曰。此正难云。如彼弦管声虽有屈曲。不能生名等。此语声上屈曲。例亦应尔。量云。汝内屈曲声。不能生实名。声屈曲故。如弦管声。又若语声上屈曲。即能生名。弦管屈曲。不能生名。我亦如是。语声上屈曲能诠表义。弦上屈曲不能诠表。如生名相似故。言此应如彼声不别生名等。他宗许弦上屈曲不别生名。
　　此即且就他宗为论且例令齐。此下复出己之正义。
　　论。又谁说彼定不能诠。
　　述曰。第二子段。正义诠同难。我亦不说弦上屈曲非不能诠。但如汝化人身．语二业非善．恶性。今大乘因俱故。如林声说法。亦得有善等。离质化不废通善。汝若以声上屈曲。例同于色。不能诠表。我亦以色上屈曲。例同于声。不生名等。既以生名不等。明知诠表亦异。色屈曲不能诠。声屈曲许能诠。此有何过。
　　论。声若能诠至应有诠用。
　　述曰。子段第三。例生非诠难。彼复救言若一切声皆有诠表。如弦管等者。即风铃等声应有诠用。我许内声能生名等故有诠表。非一切声皆生名等。风铃等声故无诠用。汝既以声即能诠表。风铃等声应有诠用。
　　论。此应如彼至名句文身。
　　述曰。论主质云。此风铃等声。如彼所执不能别生实名．句．文。我宗亦说风铃等声亦无诠表。彼计语声能生名等。风铃等声不能生。我许声体能诠表。何妨风铃等声不能诠。以内语声。有屈曲音韵故能诠表。风铃等声则不如是。不别生实名．句等者。显二家义。彼此风铃并不能生实．假名等。内声即能生实．假名等故。
　　论。若唯语声至唯语能诠。
　　述曰。子段第四。例生能诠难。更成语诠。彼复救言风铃等声是外法。不能生名等。语声是内法。何妨即能别生名者　且就彼计申自义云。语声是内声。声体即能诠。风铃声是外。即不能诠表。汝虽内声能生名。非一切内声皆能生名。我虽内声能诠表。非一切内声皆能诠。正义应言。汝许语声方能生名。非风铃等。我许屈曲之声有诠表。如弦管等。即风铃等既无屈曲。不能诠表。无能诠用故。内声生名有能诠定量。内声诠表何妨亦是能诠定量。外法声不然。生名之声有能诠。彼无能诠故。