阿毗达磨藏显宗论

　　寻伺心粗细　　慢对他心举
　　憍由染自法　　心高无所顾

　　论曰。寻伺别者。谓心粗细。心之粗性。说名为寻。心之细性。说名为伺。若尔寻伺体不异心。经即就心说二性故。此言非理。由不了达经义趣故。经言所有心粗细性名寻伺者。由有此法心起便粗。此法名寻。由有此法心起便细。此法名伺或作异释。故体异心。谓我不言。心之粗性名心粗性。心之细性名心细性。者尔云何依心粗性名心粗性。依心细性名心细性。虽一心中二体可得。用增时别故不相违。如水与酢等分和合。体虽平等而用有增。粗心品中寻用增故。伺用被损有而难觉。细心品中伺用增故。寻用被损有而难觉。若谓酢用一切时增故非喻者。此言非理。我不定说。以酢喻寻水喻于伺。但有用增者。即说如酢故。由是寻伺。虽一心中体具可得。用时别故。而无一心即粗即细。如贪痴性虽并现行。而得说心为有贪行。随何心品有法用增。此法为门。总标心品。诸无色法就用说增。如是已说寻伺别相。慢憍别者。慢谓对他心自举性。称量自他德类胜劣。若实不实。心自举恃陵蔑于他。故名为慢。憍谓染著。自法为先。令心傲逸无所顾性。于自勇健财位戒慧族等法中先起染著。心生傲逸于诸善本无所顾眄。故名为憍。于诸善本无所顾者。谓由心傲。于诸善业不乐修习。是谓慢憍差别之相。如是已说诸心心所品类不同俱生决定差别之相。然心心所于契。经中随义建立种种名相。今当辩此名义差别。颂曰。
　　心意识体一　　心心所有依
　　有缘有行相　　相应义有五

　　论曰。心意识三体虽是一。而训词等义类有异。谓集起故名心。思量故名意。了别故名识。颇勒具那契经意遣。能了别者非无了别。或种种义故名为心。即此为他作所依止故名为意。作能依止故名为识。或界处蕴施设差别。或复增长相续业生种子差别。如是等类义门有异。故心意识三名所诠义异体一。如心意识三名所诠义异体一。诸心心所名有所依。所缘行相相应亦尔。名义虽殊而体是一。谓心心所。以六内处为所依故。名有所依。以色等境为所缘故。名有所缘。即于所缘品类差别。起行相故。名有行相。平等俱时与他性合。行所缘境故名相应。云何平等。五义等故。谓心心所五义平等。故说相应。所依所缘行相时事皆平等故。事平等者。一相应中如心体一。诸心所法各各亦尔。心所离心别有自性。然譬喻者。说唯有心无别心所心想俱时。行相差别不可得故。又经唯说识入胎故。又说或心或意或识。长夜流转生诸趣故。又说士夫六界摄故。又说我今不见一法速疾回转犹如心故。又说我今不见一法若不修习则不调柔无所堪能犹如心故。又说心远行独行故。又于心所多诤论故。谓或有说心所唯三。或复有说心所唯四。或说有十。或说十四。故唯有识随位而流。说有多种心心所别。如甘[這-言+蔗]汁如倡伎人。故无受等别体可得。然心心所。时境性同。行相无别异相难了。故契经言。心心所法展转相应。若受若想若思若识。如是等法和杂不离。不可施设差别之相。然识与想其相各别。谓于境中。总了名识别取名相。施设名想。以心强故。诸契经中处处偏说如王来等。遮心并起。故说独行。心所难知故多诤论。岂多诤论便拨为无。勿彼此中间亦无便有失。然诸论者。皆信离心别有心所。但于多少数增减中而兴诤论。以经不说数定量故。若执受等是心差别。如何即心可名心所。据何定理说识为心。复以何缘即名心所。若谓诸识体即是心。受等诸法是心体类。心相续中有此法故。名心所者。何故不言所造诸色。即是大种体类差别。即于地等相续位中。有此法故名为所造。此既不尔。彼云何然。离大种外别有所造。如顺正理已广决择。若责何故知心所法决。定离心别有体者。由教理故。如契经言。眼及色为缘生于眼识。三和合触俱起受想思。如是诸法是心种类。依止于心。系属于心。故名心所。此俱生言不说无间。但显心所同时而生。又不容有心体俱生。故知但说心所俱起。无色法中已辩心心所。今次当辩心不相应行。颂曰。
　　心不相应行　　得非得同分
　　无想二定命　　相名身等类

　　论曰。等者等取。句身文身及和合性。类者显余所计度法。即前种类。谓有计度。离得等有蕴得等性。如是诸法不与心相应故。说名为心不相应行。非如心所与心共一所依所缘相应而起。说心言者。为显此中所说得等。是心种类。诸心所法。所依所缘皆与心同。亦心种类。为简彼故言不相应。诸无为法亦心种类。无所依缘故。亦是不相应。为欲简彼故复言行。此已总标。复应别释。于中且辩得非得相。颂曰。
　　得谓获成就　　非得此相违
　　得非得唯于　　自相续二灭

　　论曰。得获成就。义虽是一。而依门异。说差别名。得有二种。谓先未得及先已得。先未得得说名为获。先已得得说名成就。应知非得与此相违。谓先未得及得已失。未得非得说名不获。已失非得名不成就。故说异生性名不获圣法。于何法中有得非得。且有为中于自相续有得非得。非他相续及非相续。若蕴堕在自相续中。可有成就不成就故。他相续蕴及非情蕴。必无成就不成就故。然不违害轮王契经。于宝自在名成就故。非成善等可同此说。现于过未无自在故。谓现在者。唯于现在有自在力。非于过未。如转轮王于现七宝有自在力。随意受用增上果故。恒现前故。随乐而转可名成就。善不善法则不决定。且如善法现在前时。彼于去来诸不善法。若离现得有何自在。而名成就不善现前。征善亦尔。况执过未全无体宗。依何如何说名成就。若谓有力。当能生彼。名成就者。理亦不然后有异生。应名圣者。后心无学应是异生。如是等类有众多失。故得非得定有别体。有为唯在。自蕴非余。无为法中唯于二灭有得非得。一切有情无不成就。非择灭者。故对法中有如是说。谁成无漏法。谓一切有情除初刹那。具缚圣者及余一切具缚异生诸余有情。皆成择灭。决定无有成就虚空。以于虚空无有得故。亦无不成就。以无非得故。若法有得亦有非得。若法无得亦无非得。其理决定。依此得故说如是言。色蕴行蕴一得所得。余蕴行蕴说亦如是。有漏无漏一得所得。有为无为一得所得。如是等类如理应思。是已得法。不失因故。是此属彼。智幖帜故。得有此用。故别有体。若谓种子有此作用。理不应然。种与余法体别有无。俱有过故。若体别有。体即是得。但立异名。若体别无。则善不善杂染清净。体应成一。便爱非爱业果杂乱。既尔解脱体亦应无。又契经说。一切白法无余断者。善法还生所执种子应成无用。如世尊说。应知如是补特伽罗。善法隐没恶法出现。有随俱行善根未断。以未断故。从此善根。犹有可起余善根义。彼于后时一切皆断。彼后决定还续善根。故所执种定为无用。非对法者所说诸得是法生因。现见离得已得未得。法亦生故。由此诸师所执随界。熏习功能不失增长。皆已遮遣。义无别故。如是已成得非得性。此差别义。今广应思。且得云何。颂曰。
　　三世法各三　　善等唯善等
　　有系自界得　　无系得通四
　　非学无学三　　非所断二种

　　论曰。三世法得各有三种。谓过去法。有过去得。有未来得。有现在得。如是未来及现在法各有三得。约容有义且作是说。其中差别后当更辩。又善等法得唯善等。谓善不善及无记法。如其次第有善不善无记三得。又有系法得唯自界。谓欲色界无色界法。如其次第唯有欲色无色三得。若无系法得通四种。谓不系法就总种类。具四种得。即三界系及与不系。别分别者。非择灭得通三界系。若择灭得色无色系及与不系。其圣道得唯有不系。又有学法得唯有学。若无学法得唯无学故。学无学法得各有一种。非学非无学法总类得有三。别分别者。全五取蕴及三无为。总名非学非无学法。且五取蕴。及非择灭。并非圣道所证择灭。唯有非学非无学得。若有学道所证择灭得唯有学。若无学道所证择灭得唯无学。又见修所系法。如其次第有见修所断得。非所断法得总有二。别分别者。诸无漏法名非所断。若非择灭及非圣道所证择灭得唯一种。谓修所断。若以圣道所证择灭及道圣谛得唯。一种谓非。所断前言三世各有。三得诸有为法皆定尔耶。不尔云何。颂曰。
　　无记得俱起　　除二通变化
　　有覆色亦俱　　欲色无前起

　　论曰。无覆无记得唯俱起。无前后生。势力劣故。一切无覆无记法得皆定尔耶。不尔云何。除眼耳通及能变化。谓眼耳通慧及能变化。心势力强故。加行差别所成办故。虽是无覆无记性收而有前后及俱起得。又威仪路四蕴之得。多分世断及刹那断。唯除诸佛马胜苾刍及余善习威仪路者。若工巧处四蕴之得。亦多世断及刹那断。除毗湿缚羯磨天神及余善习工巧处者。唯有无覆无记法得但俱起耶。不尔云何。有覆无记色得亦尔。谓唯色界初静虑染。身语表业得亦如前。但有俱起。虽上品染。而亦不能发无表故。势力微劣。由此定无法前后得。欲界诸色亦定唯有俱起得耶。不尔云何。谓欲界系。善不善色。得无前起。唯有俱生及后起得。

　　　　说一切有部显宗论卷第六

　　　　阿毗达磨藏显宗论卷第七

　　　　尊者众贤造
　　　　三藏法师玄奘奉　诏译

　　辩差别品第三之三

　　如是已辩得差别相。非得差别其相云何。颂曰。
　　非得净无记　　去来世各三
　　三界不系三　　许圣道非得
　　说名异生性　　得法易地舍

　　论曰。性差别者。一切非得。皆唯无覆无记性摄。世差别者。过去未来各有三种。谓过去法及未来法。一一各有三世非得。若现在法。唯有过去未来非得。决定无有现在非得。以现在法与不成就不俱行故。有说现法无现非得。性相违故。现可成法。必与得俱。定无非得。不可成法非得亦无。故现在法无现非得。界差别者。三界系法及不系法各三非得。谓欲界系法有三界非得。色无色界系及不系亦尔。定无非得。是无漏者。所以者何。由许圣道非得说名异生性故。如本论言。云何异生性。谓不获圣法。不获即是非得异名。如何无漏法可名异生性。不获何圣法名异生性耶。为总不获一切圣法。为唯不获苦法智忍。有说不获一切圣法。若尔岂不无非异生无一。总成就一切圣法故。若有不获不杂于获是异生性。若杂获者非异生性。故无有失。若尔本论应说纯言。不尔离言见义有故。如说此类食水食风。虽无纯言而亦知彼纯食水风。不杂余故。有说不获苦法智忍。然非后舍复成异生。前已永害彼非得故。何缘故知。别有实法说名非得。以契经中说有成就不成就故。如契经言。若成就六法不成就顺忍。六法如经。若谓未生圣法眼等。相续分位名异生性。彼违契经。如世尊说。如是名为随信行者。入正性离生超越异生地。此异生地即异生性。何缘故知。如得舍故。如得异法故名为入。应舍异法故名为超。非于尔时舍曾所得。眼等诸法少分可知。如得未曾所得圣法。故不可谓。未生圣法。眼等相续即异生性。故别有法。唯异生有。遍诸异生。违圣道得名异生性。其理必然。岂不如圣法即说是圣性。成就此性故名圣者。如是异生法应即异生性。成就此性故名异生。此例不然。以诸圣法唯圣者有。可即圣法说为圣性。诸异生法圣者亦有。如何可立为异生性。若异生法唯异生成。遍异生位可异生性。恶趣无想北俱卢等。不遍异生。余命根等。虽遍异生而圣亦有。傍论已了。今更应思如是非得。何时当舍此法非得。得此法时。或转易地舍此非得。如圣法非得说名异生性。随得圣法时舍三界非得。如是住初无漏心者。于苦法智。展转乃至住金刚喻三摩地者。于阿罗汉所有非得。如其所应随得此法舍此非得。如是乃至阿罗汉果时解脱者。于阿罗汉不时解脱所有非得。得此法时舍此非得。余法非得类此应思。又此非得云何名舍。若非得得断非得非得生。如是名为舍于非得。得与非得虽各有余。得及非得然非无穷。由得势力成就本法。及与得得。得得势力。成就法得。岂成无穷。非得亦应如理思择。非得非得必不俱生。又从下地生上地时。下地非得一切皆舍。从上生下类此应知。由所依力非得转故。如是已辩得非得相。同分者何。颂曰。
　　同分有情等

　　论曰。有别实物名为同分。谓诸有情展转类等。本论说此名众同分。一趣等生。诸有情类。所有身形。诸根作用。及饮食等。互相似因。并其展转相乐欲因。名众同分。如鲜净色。业心大种皆是其因。故身形等非唯因业。现见身形。是互相似业所引果。诸根作用及饮食等。有差别故。若谓满业有差别故。此差别者理不应然。或有身形唯由相似引业所起。以众同分有差别故。作用等别若身形等唯业果者。随其所乐作用等事。若舍若行应不得有。此中身形作用乐欲。展转相似。故名为同分是因义。有别实物是此同因。故名同分。如是同分。世尊唯依诸有情说。非草木等。故契经言。此天同分。此人同分。乃至广说。故众同分实有义成。非唯说形色更互相似故。就界趣生处身等别。有无量种有情同分。复有法同分。谓随蕴处界。是众同分依故。非情无有。异生同分。入离生时舍。有情同分。入涅槃时舍。岂不异生性即异生同分。此不应然。作用异故。由彼身形作用乐欲互相似因。名为同分。若与圣道成就相违。是异生因。名异生性。入离生时于众同分亦舍亦得。于异生性舍而不得。同分非色如何得知。有用能生无别事类。由见彼果知有彼故。如见现在业所得果。知有前生曾所造业。又观行者。现证知故。何不许有非情同分。不应如是责。有太过失故。汝亦许有人天等趣胎卵等生。何不亦许庵罗等趣菉豆等生。又佛世尊曾不说故。但应思择。何故世尊唯于有情说有同分。非于草等。复云何知如是同分别有实物。且我于中作如是解。由彼草等无有展转作用乐欲互相似故。于彼不说别有同分。又必因有情草等方生故。唯于有情说有同分。又因先业及现勤勇此法得生。于彼草等二事皆无。故无同分。即由此事证有实物。又木素漆雕画等像及彼真形。虽有色形展转相似。而言一实。由此非唯见彼相似。即言是实。要于相似差别物类。方起实言。故知实有此差别法。此实言说由此法生。又前说故。前说云何。谓见身形是互相似业所引果。诸根作用及饮食等有差别故。是诸同分展转差别。如何于彼更无同分。而起无别觉施设耶。由诸同分是同类事。等因性故即为同类。展转相似觉施设因。如眼耳等。由大种造方成色性。大种虽无余大种造而色性成。此应显成胜论所执总同句义同异句义。若胜论执此二句义。其体非一。刹那非常。无所依止。展转差别。设令同彼亦无多过。非胜论者执眼等根能行色等。即令释子舍如是见别作余解。故彼所难是朋党言。求正理人不应收采。已辩同分。无想者何。颂曰。