肇论新疏

　　言虽不能言。然非言无以传。是以圣人终日言而未尝言也。今试为子狂言辨之　大方便佛报恩经初卷云。法无言说。如来以妙方便。能以无名相法作名相说。
　　夫圣心者。微妙无相不可为有。用之弥勒不可为无。不可为无。故圣智存焉。不可为有。故名教绝焉　微妙等者。谓圣心离知见作缘等相。非有也。用之下圣心灵妙照理达事。用无怠息非无也。亦拟老氏。既云。妙无诸相。名教诠之不及以通。前难即名求物。物不能隐。今般若非物名依何立。欲以有知无知定名圣心邪。大论三十七云。一切世间著有无二见等。
　　是以言知不为知。欲以通其鉴。不知非不知。欲以辨其相　言知下若说有知。但欲令人通晓其鉴照之用。岂有知相可取。不知下若说无知。但欲令人知无惑取之相。岂谓一向无知。
　　辨相不为无通鉴不为有。非有故知而无知。非无故无知而知　谓般若之体无知无见。亦非是无。有鉴有灵。亦非是有。非有下但蹑前。释成知与无知非一非异。方詺中道之心。
　　是以知即无知无知即知。无以言(名)异而异于圣心也　无以者。戒止之辞。
　　难曰。夫真谛深玄非智不测。圣智之能在兹而显　法性深广玄妙难思。唯般若能证。故此智证真功能显著。
　　故经云。不得般若不见真谛　反明也。亦义引般若。智论十八云。解脱涅槃道皆从般若得。
　　真谛则般若之缘也。以缘求智智则知矣　意云。境为心缘。真即所证之境。智即能证之心。当证理时宁不知邪。
　　答曰。以缘求智智非知也　上句顺难纵之。下句总断非知。此但断定非知。下释不知之所以云。
　　何者。放光云。不缘色生识。是名不见色。又云。五阴清净故般若清净　文即大品义同放光。十六云。不以五阴因缘起识者。是为不见五阴。又云。下即放光第十四文。谓不以五阴为缘。而生般若知识。是名不见者。成无知也。以色即空故智无所得。
　　般若即能知也。五阴即所知也。所知即缘也　但释后文。前亦例解。经虽云色意在色空。空与清净义非异也。欲明真谛无相故。非是般若发知之缘。今且对前问以所知为缘。然后真妄对辨。究竟即显真谛非缘真智非知。委细开示令人深悟。善巧方便其在于斯。遗民云。宛转穷尽极于精巧。可谓知言矣。
　　夫知(心)与所知(境)相与(待)而有相与而无　初句通标。次句妄心妄境相待而起。后句真心真境相待而无。广如下释。
　　相与而无故物莫之有(真)相与而有故物莫之无(妄)物莫之无。故为缘之所起(妄)物莫之有故。则缘所不能生(真)物者通属真妄心境　初二句蹑前。相因显真心真境寂然无相。后物莫之有下蹑前无相。以明真心真境互非缘互非起。以第一义谛空慧双融本非心境。要人悟入一体义分。空即寂也。境也。慧即照也。心也。涅槃云。第一义空名为智慧。故法尔寂照湛然心境互现。性出自古实非缘生。今亦云缘者。且例妄说义言缘也。次二句蹑前。相因显妄法相待心境昭然。后物莫之无下蹑前有相。以明妄心妄境互成缘互成起也。
　　缘所不能生故。照缘而非知(真)为缘之所起故。知缘相因而生(妄)　真非缘起故。照境之时了无分别。妄自缘生故。能所历然。外托尘境内生分别故。云知缘等。
　　是以知(妄)与无知(真)生于所知矣　所知者。通属真妄二境。妄知因境而生故云生于等。无知亦言生者。实无生相。但因真谛无相。轨则真智成无分别。生者。因也成也。
　　何者(通征真妄)夫智以知所知取相故名知(妄)真谛自无相真智何由知(真)　成前相与而有相与而无。妄智以能分别所知之境。一一于境取相。相既妄起心亦妄生。真则反此。故曰无知。对妄辨真义意昭然　自下但广释前义。问何故真妄相因非因为缘非缘有知无知邪。
　　所以然者(通牒)夫所知非所知。所知生于知。所知既生知。知亦生所知　妄心妄境相因相待互各生起。心境迢然有能所知。非所知者。境未对心之时亦未为境。生于知者。由现前境牵起内心。此即因境生心。心故能知。故起信云。复次境界为缘。故生六种相。即六粗事识分别取着。是名知也。知亦生所知者。谓因心生境也。由心分别境亦随生。知者。分别也。古德云。未有无心境曾无无境心。
　　所知既相生。相生即缘法。缘法故非真。非真故。非真谛也　初句蹑前。文简。具云。知与所知等。缘法者。若心若境皆因缘所生法也。非真者。缘集故有缘离故无。自无主宰故成空假。中论云。因缘所生法我说即是空等。
　　故中观云。物从因缘有故不真。不从因缘有故即真　亦义引彼论破因缘品中之义。但前句证前后句证后。
　　今真谛曰真。真则非缘。真非缘故。无物从缘而生也　初二句明真谛非缘集之境。后二句承前以明非缘。文亦或脱。应云无物从非缘而生也。下引证中可见。
　　故经云。不见有法无缘而生　大品云。亦诸经通义。未曾见有一法从非缘而生。无者。非也。如水土是生谷之缘。火石则非。今真谛如空有知如芽种。空不生芽空非缘故。缘真不生知真非缘故。中论云。不从非缘生。亦可无者有无之无。谓但见诸法赖缘而起。未有一法无缘而生。今真谛无缘性。亦不能生般若之知。中论初卷云。如诸佛所说真实微妙法。于此无缘法。云何有缘缘。
　　是以真智观真谛。未尝取所知。智不取所知。此智何由知　初二句明不取。后二句显非知。真智观真。若取所知岂成真智。故永嘉大师云。若以知知寂此非无缘知。如手执如意。非无如意手。若此则能所宛然。不唯不成于真智。亦不能证寂。问若竟无知何名般若。亦应不名见道答。
　　然智非无知。但真谛非所知。故真智亦非知　有所则有能。今所观真谛离心缘相。故能照般若都无知相。谁谓般若绝于灵照。
　　而子欲以缘求智。故以智为知(举难)缘自非缘。于(向)何而求知哉(反责)　已上唯约实智照真。真既非缘智亦非知。中吴集云。上三重问答通辨论旨。下之六重皆次第蹑迹而生。
　　难曰。论云不取者。为无知故不取。为知然后不取邪　设尔何失。
　　若无知故不取。圣人则冥。若夜游不辨缁素之异。若知然后不取。知则异于不取矣　二俱有过也。此蹑前为难。谓不取顺于无知。应合圣心冥暗。如人夜行不辨黑白。有取与知相顺。焉有知而不取。以难前云未尝取所知。又云智非无如。
　　答曰。非无知故不取。又非知然后不取　双非。
　　知即不取故。能不取而知　了了妙存。故曰知。分别已亡故。曰不取。故能下正由遍计久空无明永尽。无能取相也。知由不取取则不知。故云不取而知。若此尚非自知。况取境邪。如永嘉云。若以自知知亦非无缘知。如手自作拳。非是不拳手。
　　难曰。论云不取者。诚以圣心不物(取)于物。故无惑取也　不取之中含有二难。前约知与不取两违。此约不取断灭故二难成异。不取于物者。谓了物本空无我无法。无惑取者。谓二执二障永已断灭。
　　无取则无是。无是则无当。谁当圣心。而云圣心无所不知邪　是者。印可于物不谬之称。当者。印物不谬有主质之。谓若心有取。则定有是物之怀。有是物之怀。则有当物主质之心。今既不取。应无印可之是。当物之主。体用顿绝空空如也。故云谁当等。
　　答曰。然无是无当者。夫无当则物无不当。无是则物无不是。物无不是故。是而无是。物无不当故。当而无当　有当有是则属惑取。求当求是。终不得其真是真当。今般若之照。由无惑取是当之情。故能无物不印。印无不是是无不当。岂云一向无是沦其心用。一向无当丧其心主乎。物无不是下谓正是当时。复无是当之相少法当怀。此亦无知即知。知即无知中。一分之义矣。
　　故经云。尽见诸法而无所见　义引放光等文。彼第十云。菩萨行般若波罗蜜。尽知一切众生之意等。第三又云。行般若波罗蜜。于诸法无所见等。
　　难曰。圣心非不能是。诚以无是可是　非不下心能了境。无是下境相既空。是念亦寂。
　　虽无是可是(纵成)故当(应)是于无是矣　境空心寂不可有是有当。无是无当应可住乎。
　　是以经云。真谛无相故般若无知者。诚以般若无有有相之知。若以无相为无相。又何累(去声)于真谛邪　因前决择。已舍有知之念。故云无有有相之知。复取无相为是。故云。若以无相为无相等。为者。取着之相。累谓负累。亦罪也。意云。真谛无相般若无知心境俱无。住此无中如何。
肇论新疏卷第五
　　答曰。圣人无无相也　举圣总遣。
　　何者(征)若以无相为无相。无相即为相　无相虽无。若心有所住即为相矣。焉成无相。智论二十六云。若无相中取相非是无相。学般若者。住有为有火烧。住无为无水沈。水火虽殊灭身无异。若有无俱舍中道不存。是谓住于无所住矣。
　　舍有而之(往)无。譬犹逃峰而赴壑。俱不免于患矣　避有住无。犹如一人患危峰险峻。翻身赴于沟壑。不知沟壑坠堕亦可伤身。故中论云。大圣说空法为离诸见故。若复见有空诸佛所不化。以著有之见易除。着空之见难治。如火出水中病因药起。
　　是以至人处有不有居无不无。虽不取于有无。然亦不舍于有无　处有下二句谓常居有无了无所住。亦不起有无之见。虽不下二句纵成前后不取不离。真无住之般若也。
　　所以和光尘劳周旋五趣。寂然而往怕尔而来。恬淡无为而无所不为　此约悲智相导。以显无住。初句文同老氏。彼云。和其光同其尘。今借彼文以明权智涉有化生。周旋者。谓周遍回旋也。往者。往五趣故即静而动也。来者。复涅槃故即动而静也。谓不出生死恒复涅槃。了知生涅无二际故。寂然怕尔恬淡义皆相似意云以。悲导智而往五趣。周遍化生无所不为。然正方便时。智即导悲。见生界空度无所度。故言怕尔而来恬淡无为。此如宗中悲智相导一念之力。权慧两具处说。
　　难曰。圣心虽无知。然其应会之道不差。是以可应者应之。不可应者存之　此难权智生灭。先立理也。因前辨析已许二智不住有无。然其下权智应机之时。大小无差。机熟为可应。未熟者与作得度之缘。故云存之。
　　然则圣心有时而生。有时而灭。可得然乎　正难也。谓应时新生感谢息灭。许如此不。
　　答曰。生灭者。生灭心也。圣人无心生灭焉起　前二句明妄。谓诸心心所实托缘生。从因缘故堕在生灭。圣心反此。谓三际已破四相兼亡。刹那不萌。何容生灭邪。问若尔应无心邪。下通云。
　　然非无心。但是无心心耳。又非不应。但是不应应耳　华严明佛智广大。金光谈如智独存。岂曰默然如空无知无照。无心心者。一非妄有故。二寂而能照故。问无心之心应不应机邪。答又非不应等。后得无私但随感而现。现无现相故云尔尔。即前云。功高不仁等。亦可即寂故。不应即照故应。以今不应之应。显上无心之心。上体此用。
　　是以圣人应会之道。信若四时之质(实)直以虚无为体。斯不可得而生。不可得而灭也　大权利物。是唯无感感之必应。信若四时也。直者。正也。虚无者语借老氏。谓般若之体妙湛绝相曰虚。永尽惑取曰无。斯不下结成。贤首大师云。非生非灭四相之所不迁。谓既以至虚为性。则感来非生感谢非灭故云不可得等。
　　难曰。圣智之无惑智之无。俱无生灭。何以异之　此辨真妄宛殊。而云俱无。俱无则同无生灭。智惑何分。
　　答曰。圣智之无者无知。惑智之无者知无。其无虽同。所以无者异也　圣心无知无惑取知见等相。故惑智知无。谓妄知缘生其性本空故。其名虽同其义实异。亦犹真俗皆谛。谛义元殊。
　　何者。夫圣心虚静。无知可无可曰无知。非谓知无。惑智有知。故有知可无。可谓知无。非曰无知也　谓圣心遍计已断识相亦灭。更无妄知之体可令无之。但可称云无知遮也。非谓知无者表也。故永嘉云。其性了然故不同于木石。谓觉照炳然光遍法界。岂曰知无。故荷泽云。知之一字众妙之门。华严十首问佛境界智佛境界知。清凉释云。知即心体智即心用。此论智知体用双舍尔。惑智下反前可思。
　　无知即般若之无也。知无即真谛之无也　若妄知对于妄境。妄知亦心。今以般若照之。妄知性空即是真谛之境。如前云。五阴清净是也。一心一境二相历然。如何但认空同。不观心境各异。
　　是以般若之与真谛。言用即同而异(初句)言寂即异而同(次句)同故无心于彼此(释)异故不失于照功　释前初句。
　　是以辨同者同于异。辨异者异于同(三俱句)斯则不可得而异。不可得而同也(四非句)　此中具有四句。但文隐难见。今具出之令无余惑。初句承前双标心境。为寂用同异所依之法体。心境法也。寂用义也。同异但料简寂用尔。言心境者。即智而如境也。即如而智心也。不二而二体用恒殊。二而不二心境一观。华严回向说。未有如外智能证于如。未有智外如为智所证。今论中言寂即如也。言用即智也。正由如智同源体用一致。故得同异自在。四句全现体用。非异曰同。非一曰异。已知大义。言用下第一句即同而异者。谓即体起用用与体殊。下蹑释云。异故不失于照功。言寂下第二句即异而同者。谓摄用归体体与用一。下蹑释云。同故无心于彼此。彼此目心境也。是以下第三俱句。双揽前二成此第三尔。是以辨同者。牒前同句。具云。是以辨异而同者。以其但同于异故。云异而同。盖即异而同也。辨异者。牒初异句。可准前说。亦即同而异也。二句同时。斯则下第四非句承前第三而成。以同于异故非同。异于同故非异具。云不。可得乎异而同同。而异也下。寂用各辨中但叙前二句以。后二句从前生故。