阿毗达磨顺正理论

　　圣者说是乐　　非圣说为苦
　　圣者说为苦　　非圣说是乐
　　然四谛理无有差别。在圣在凡皆如实故。依能见者偏立圣名。或义意言。唯诸圣者于四谛理。以圣行观于一切时。行相无别圣行谛理极相称故。以谛随行立圣谛名。非如世间六非圣行。先观此地为静等三。后复观为粗等三相。非相称故不随彼名。或义意言。唯诸圣者于四谛理。以圣智观一得正决定无还不定理。故谛随智得圣谛名。即由此理圣智观谛。得立苦集灭道智名。凡智虽能见四谛理。得决定已容不定故。谛不随彼得凡谛名。由此但应名世俗智。唯受一分是苦自体所余并非。如何可言诸有漏行皆是苦谛。颂曰。
　　苦由三苦合　　如所应一切
　　可意非可意　　余有漏行法
　　论曰。有三苦性。一苦苦性。二行苦性。三坏苦性。诸有漏行如其所应。与此三种苦性合故。皆是苦谛亦无有失。所以者何。诸有漏行有三可意非可意。余可意者。何谓诸乐受。及彼资具余二类然。此中可意有漏行法。由坏苦合故名为苦。未离染者于彼坏时。必定应生忧愁等故。以薄伽梵契经中言。诸乐受生时乐住时乐坏时。苦顺乐受诸行如乐受。应知诸非可意有漏行法。由苦苦合故名为苦。苦受自体及顺苦法现前。必能恼身心故。以薄伽梵契经中言。诸苦受生时苦住时苦坏时乐顺苦受诸行如苦受。应知除此所余有漏行法。由行苦合故名为苦。因缘所造皆是无常。有漏无常无非是苦。故有漏法皆是苦性。岂不一切有漏行法。据此皆容是行苦性。不应但说非苦乐受。及彼资粮为行苦性。虽有此理然于此中。依不共故作如是说。谓初后苦如其所应。唯在可意非可意法。余有漏法唯是行苦。不共所依故作是说。然薄伽梵契经中言。苦受生时住时苦者。由彼苦受性是苦故。坏时乐者苦受坏时。设无乐受由苦受息。似乐显现故亦名乐于相续息位立以坏名故。苦受息时名苦受坏。此于欲界。二界漏尽如次暂时长时。毕竟乐受生时住时乐者。由彼乐受性是乐故。坏时苦者。谓诸有情未离染时心恒求乐。于乐坏位起忧愁等。故说乐受为坏苦性。乐受坏时设无苦受。似苦显现亦名为苦。不苦不乐受生时住时。皆非苦非乐性是彼故。即彼坏时苦乐随一容现前故。可言俱有苦乐坏时无容有二。故佛于此作别异说。谓无智苦智生为乐。以于此受无智增广。此受无明所随增故。由无智故恶趣等中。具有无边行苦生起。极微细故甚为难觉。唯圣能觉。故有颂言。
　　如以一睫毛　　置掌人不觉
　　若置眼睛上　　为损及不安
　　愚夫如手掌　　不觉行苦睫
　　智者如眼睛　　缘极生厌怖
　　是故此中无智便苦。若永断此得阿罗汉。由此故言智生为乐。薄伽梵说应果乐故。此三苦性其体是何。应定判言三受为体。由三受故顺三受法。如应亦得三苦性名。坏苦亦应是行苦摄。坏是无常差别名故。无常所随名行苦故。由此所立三苦不成。此难不然。义有异故于可意行。刹那无常亦名行苦。唯相续断得坏苦名故义有别。又障三乐建立三苦。谓苦苦性障无逼恼乐。行苦性障涅槃乐。坏苦性障受乐。是故行苦与坏苦性。其义各异无杂乱失。即由此理圣道虽有为非行苦摄。顺涅槃乐故。圣道能引涅槃得故理必应尔。以本论中先约三界辩三苦别。此言为遮有执圣道堕苦相摄。以诸圣道理决定非堕界法故。既尔欲界苦应无三。于色界中苦应无二。由是次约可意等三。诸行不同辩三苦别。此何苦合皆得苦名。由此复依乐等三受。自性有异辩三苦别。由如是理故本论中。前后三重辩三苦相。有说道谛非唯行苦亦是坏苦。现见退法退圣道时亦忧愁故。又诸圣道是可意摄。圣所爱故应是坏苦。又既许有无漏乐受。不苦乐受亦应是苦。所以者何。以契经说诸所有受无非苦故。又许道谛体是有为理应是苦。经言诸有所造所为皆是苦故。此说非理所以者何。处无明趣诸无智者。于诸因果相属理愚。不善了知诸法性相。于有为法别离位中。发生忧愁失所著故。如是无智者无圣道可失。若处明趣诸有智者。于诸因果相属不迷能善了知诸法性相。于有为法别离位中。不生忧愁无所著故。彼圣道设退亦不生坏苦。若以圣道圣所爱故。名为可意执为坏苦。如是圣道有不爱故。亦名非可意应执为苦苦。是则圣道应苦谛摄三苦合故。然非所许故可意摄非坏苦因。契经所言诸所有受。所造所为皆是苦者。依有漏法密说无过。如世间说一切烧等。皆依少分说一切言。此亦应然理极成故。或此经说其义有余。如别经言我圣弟子。以慧为剑能断一切。结缚随眠随烦恼缠。非染无记有漏善慧。力能永断一切结等。故以慧言显以圣慧。又如经说乐与乐俱行。理不应言受与受俱起。此显除受有为有漏。诸可意法与乐受俱。应知此经义亦如是。圣道非苦由此极成。有余师言。圣道非苦以能违逆是苦相故。非圣道起违逆圣心。由此能令众苦尽故。有余师言。诸有漏法其性乐住。无常逼时违其所乐。是故生苦圣道不然故非苦摄。去来世法是现种类。同现说苦理亦无失。如契经说一切受生皆名苦生。又契经说乐受生时名为乐生。二经如何不相违背。前依行苦皆名苦生。后辩受自相名乐生无失。或前契经对还灭乐。密说一切受生皆苦。第二契经依流转乐。说乐受起名为乐生。或前契经从多说苦。后经依少亦说有乐。谓生死中苦多乐少。如蜜一滴在毒瓶中。故经多言诸受皆苦。
阿毗达磨顺正理论卷第五十八
辩贤圣品第六之二
　　此中余部有作是言定无实乐受唯是苦。云何知然由理教故。由何等理后苦增故。谓于一切所作事业及威仪中。若久习住皆于后位苦增可得。理必无有习住乐因。令于后时苦渐增盛。故知决定无实乐受。又处生死有动作故。谓有动作是生死法。身有沐浴饮食等事心有于境了别等业。事业驱迫尝不安宁。故生死中无非是苦。又由微苦伏胜乐故。谓少苦因蚊虻[此/束]等。所生微苦现在前位。力能摧伏广大乐因。沐浴涂香饮食眠等。所生胜乐令不现前。故有漏蕴唯是苦性。又于对治重苦逼中。愚夫起乐增上慢故。谓若未遇饥渴寒热。疲欲等苦所逼迫时。于能治中不生乐觉。是故乐觉由治苦生。非缘乐生故无实乐。又于众苦易脱位中。世间有情乐觉生故。依如是义故有颂言。
　　如担重易肩　　及疲劳止息
　　世间由此苦　　脱彼苦亦然
　　故愚夫类于辛苦中。有乐觉生实无有乐。由何等教。如世尊言。诸所有受无非是苦。又契经说。此生时苦生此灭时苦灭又契经言。于苦谓为乐名想颠倒等。又契经言。汝应以苦观于乐受。此谓他宗对法诸师咸作是说定有实乐。云何知然苦乐生因功能别故。体实有异犹如贪嗔。现见贪嗔生因各别。别因生已功能复异。因能异故体别极成。苦乐生因既亦有别。世间现见大种互违。便有苦生调和生乐别因生已功能亦异。苦能损害乐能摄益。生因功能见有别故。定知苦外实有乐体。上座于此亦作是言。虽现非无摄益受位。而于苦类未为超越。以有漏法唯是苦因。故生死中受唯是苦。此亦非理所以者何。言相违故。唯立宗故。成非爱故不极成故。言相违者。谓若非无摄益受位不应唯苦。若言唯苦不应摄益。理但应言下苦受位。有劣损害无容摄益。唯立宗者。谓彼但说未越苦类竟不说因。以何证知摄益受位。于苦受类未为超越成非爱者。谓彼宗中执信与贪不越思类。是则彼二体应成一。染净二品更相杂故。解脱应无成非爱失。彼既无杂此亦应然。受类虽同而苦乐异。不极成者。谓生死中乐受定无非极成故。是则有漏亦是乐因。以我宗许有乐受故。如何可言诸有漏法唯苦因故。证乐是苦故彼所说有言无义。又应决定有实乐受异于苦受。以苦与乐有爱非爱相差别故。若谓乐受可爱性不成。以离染时复成非爱故。此亦非理于离染时由异门观为非爱故。非观行者观乐性边以为非爱。但以余相厌患乐受如后当说。又离苦外实有乐受。以契经中佛说有故。如契经说受有三种。谓乐及苦不苦不乐。若受自性实皆苦者。佛说三受有何胜利。若谓世尊随世故说。谓世于苦下上中位。如其次第起乐等觉。世尊随彼说乐等三。理亦不然非极成故。谓第三受世不极成。如何世尊随世说有。故说三受唯依真见。又于观乐受说如实言故。不应随世说有三受。非下苦受如实是乐。又乐亦有下等三故。不应言乐唯是下苦。又应非福感爱果故。谓非福业许有三品。下品能招下苦受果。汝言下苦体即是乐。岂不非福应感爱果。又如如苦成下品时。如是如是成上品乐。下品非福既感下苦。汝宗下苦即是上乐。岂不下因能招上果。便与因果感赴理违。又如如苦成下下时。如是如是乐成上上。是则下下非福为因。能感上上乐受为果。谁复为善设大功用。又福非福各有九品。如何下下非福为因。能感上上乐受为果。又上上福下下非福。同感下下苦受为果。则福非福应无差别。于余八品征难亦尔。又应一果二因所感。或应许福即是非福。是则违害如来至教。又下三定许有乐受。上地唯有不苦不乐。谁知苦受下下上中。设大劬劳厌下欣上。又定渐胜执苦渐增。于非理中谁复过此。又若下苦即名为乐。乐受领纳应不猛利。理非下受领纳分明。执下分明中翻闇昧。谁有智者能忍此执。故知苦外实有乐受。又彼容起余执过故。谓若苦乐无异体者。是则容他更起异执。唯许可爱别离位中。于乐受无起于苦觉。无别苦受名余执过。或容有计唯有乐受。是真实有余受实无。但于乐受上下中位。如次立为乐等三受。彼与此执理无别故。如彼但由自分别力执唯有苦。约品立三此亦应然故彼非善。又苦乐受定实有异说六触处。为天世间及那落迦有差别故。谓契经说。苾刍当知有六触处名天世间。若诸有情得生彼者。眼所见色一向可意。于彼都无不可意色。广说乃至由此因缘。彼处一向受诸喜乐。有六触处名那落迦。与上相违亦应广说。下苦名乐如前已遮。故不可言假说喜乐。若无实乐经但应言。天世间唯下苦。那落迦唯上苦。又数说一向应成无用言。谓先已言一向可意。后说一向受诸喜乐。若于下苦假立乐名。则一受中有苦有乐。如何可说一向乐言。故彼所计不应正理。又契经说如实言故。证知决定实有乐受。如契经说。受乐受时如实了知受于乐受。苦非二受亦如是说。又如经说。所有乐根所有喜根。应知此二皆是乐受。乃至广说。复作是说。若以正慧如实观见。如是五根三结永断乃至广说。若受唯苦如何可言。如实了知此是乐受。故知乐受自相是乐。然彼所言后苦增故。无实乐者其理不然。生苦乐因非唯境故。谓我不许唯外境力能生苦乐。若唯境者初与事业。威仪合时便应发生增上苦受。谓由此境于最后时。为缘发生增上苦受。初时已与如是境合。若唯境力生苦乐者。境才合时应生上苦。既不如是故知观身。相续分位转变差别。外境方作苦乐生因。谓至所依如是分位。冷暖等触能为乐因。无至此时非乐因理。为苦因者理亦应然。故观别因便令外境。为苦乐受各别生因。是故不应由事业等。后生增上苦便拨无实乐。现见世间地水粪等。观种芽等相续分位。转变差别为芽叶等诸果生因。何缘后时诸威仪等。方能生苦非于初时。以经久时身心劳倦。身中便有异大种生。由此后时方生苦受。以诸外境要待别因。方能为因生苦乐受。故生苦乐因非不定。亦不可以后时苦增。便谓初时已生苦受。若见威仪等后引苦生。便谓彼初时已生苦受。见异生后位有圣乐生。应执彼先时已生圣乐。此中亦可作如是计。先有圣乐微故不知。后时渐增方觉为有。则有毕竟无异生失。若谓不可习住乐因。令于后时苦渐增盛。故知决定无实乐受。既尔若有习住乐因。而于后时苦不增盛。如下三静虑应实有乐受。若三定中亦无实乐。则不应说后苦增故。知决定无真实乐受非毕竟故。契经中说。静虑无色亦名有苦。非由彼有损害性故。又观下过得离染时。非必由观为损害性。观为粗障亦得离染。又非唯厌下是离染因。欣上德亦为离染因故。谓上诸地功德渐增。欣彼亦能离下地染。故不应说彼苦。若无世道不应能离彼染。既或有处有定乐因。故有漏中有自相乐。是故彼说后苦增故。无实乐者非如理因。言处生死有动作故。受唯苦者理亦不然。圣道亦应有动作故。谓若乐受动作为先。然后获得名有动作。圣道亦以勤勇为先。然后证得应有动作。若以乐受有所攀缘。圣道亦然。应有动作是则道谛亦应是苦。然非所许先已辩故。又彼论中先许诸法皆无动作。后言生死有动作故都无有乐。是则彼说前后相违。故所立因无能证力。言由微苦伏胜乐故。知无乐者理亦不然观待别因前已说故。谓先已说境为乐因。要待所依大种差别。故蚊[此/束]等正所害身。非能为因助沐浴等生于乐受。不应尔时唯受苦故。便拨无乐。有助因时能生乐故。若有漏蕴唯是苦性。应沐浴等时常生苦非乐。以身有时待缘生苦。有时复待别缘生乐。故知苦乐因缘决定。因缘定故必有别体。若谓何理锯解身等时。虽与乐因涂香等和合。而不生乐但生苦受。与涂香等乐因合时。若与苦因蚊[此/束]等合便不生乐。转生苦受此如前解。谓见有处所有乐因。唯能生乐曾不生苦。如三静虑以于欲界苦着乐微。故遇乐缘不能夺苦。然或有位苦因生乐。谓见世间增苦味者。由数习等于彼生欣。又见世间烧铁石等。初触身分能为乐因。若尔后时极习近彼。宁即由彼复能生苦。我先说境为苦乐因。要待所依分位差别。其义已显宁更征难。或苦与乐种类有殊。故彼生时法尔差别。不应于此相例推征。故有漏蕴非皆苦性。以契经说。佛告大名。若色一向是苦非乐。非乐所随广说乃至。有情于色不应生染。言于对治重苦逼中。愚夫起乐增上慢故。无实乐者理亦不然。由对治门证有乐故。谓为无彼而求此法。即有实法为彼对治既为无苦。起胜方便而求于乐即有实乐。能对治苦何理相违。又苦先除后入三定。三定乐觉治何苦生。又因殊胜声香等境。起增上乐治何苦生。故彼所立因无能遮实乐言。于众苦易脱位中。世间有情乐觉生故。无实乐者理亦不然先已说故。先何所说。谓苦乐因非唯境故。若唯境者初荷担时。肩应即生增上苦受。既不如是故易肩时。担观所依分位差别。乃至未灭能为乐因。亦不应言诸愚夫类。于新起苦有乐觉生。初遭鞭等时应生乐觉故。现见彼苦亦有重轻。初受轻时应生乐觉。或彼应说以何因缘。重担在肩久不易脱。便生重苦初易不然。理不应言唯此重担。未易肩位为重苦缘。于易肩时便生轻苦。缘既是一苦何重轻。由此证知别有所待。身位差别为苦乐因。故生死中有少实乐。然世尊说诸所有受。无非苦者亦不相违。佛于经中自释通故。谓如庆喜问世尊言。佛于余经说有三受。谓乐及苦不苦不乐依何密意。此经复言诸所有受无非是苦。佛言。庆喜我依诸行皆是无常。及诸有为皆是变坏。密作是说诸所有受无非是苦。故知此经依二苦说。不依苦苦说皆苦言。由此定知实有三受。以彼尊者不问佛言。依何密意说有三受。佛亦不说我密说三。但言密意我说皆苦。既言皆苦是密意说。非了义故不可为依。宁即凭斯拨无实乐。又契经说。此生时苦生此灭时苦灭亦不相违。有漏法随应三苦性合故。如色想等体虽非苦。犹如苦受而说为苦。如是乐等体虽非苦。犹如苦受说苦何违。或诸有漏皆苦谛摄。依如是理说亦无违。岂不由斯即证无乐。不尔前已说非苦说苦故。谓如色等非苦说苦。乐等亦尔非苦说苦。若尔观乐苦谛摄时。如何不成颠倒作意。此先已说先说者何。谓是行苦坏苦性故。依如是义故有颂言。